Апелляционное постановление № 22К-780/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 3/2-49/2025

судья – Савченко М.П.. № 22к-780/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 11 апреля 2025 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Шерстнева П.Е., при секретаре (ФИО)3, с участием: прокурора Воронцова Е.В., защитника – адвоката Вознюка Д.Н., обвиняемого (ФИО)1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого (ФИО)1 на постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 26 марта 2025 года, которым

(ФИО)1, <данные изъяты>, гражданину Республики Казахстан, состоящему в браке, имеющему одного малолетнего ребенка, не трудоустроенному, со слов самозанятому, регистрации и постоянного места пребывания на территории РФ не имеющему, проживающему по адресу: (адрес), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 (один) месяц 00 сутки, всего до 04 (четырех) месяцев 25 суток, то есть до 02 мая 2025 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого (ФИО)1 и его защитника-адвоката Вознюка Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воронцова Е.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

установил:

26 марта 2025 года постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры (ФИО)1 продлен срок содержания под стражей на 01 (один) месяц 00 сутки, всего до 04 (четырех) месяцев 25 суток, то есть до 02 мая 2025 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый (ФИО)1 просит постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 26 марта 2025 года отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Указывает, что в суде первой инстанции было ходатайство адвоката Домогалова, однако в постановлении оно не отражено. Данное дело прокуратура возвращала на доработку. За 3 месяца следователь был у обвиняемого только 1 раз. Обвиняемый следствию не препятствует. Не согласен с выводом о том, что он находился на территории РФ незаконно, поскольку у него имеется место жительства в г. Ишиме, где он проживает с супругой и сыном. Обязуется являться на следственные действия.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 26 марта 2025 года в отношении (ФИО)1 – подлежащим отмене.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Согласно ч.3 ст.108 УПК РФ при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом соответствующее ходатайство.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" судья вправе рассматривать только такие ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, которые возбуждены, внесены с согласия должностных лиц, указанных в части 3 статьи 108 и частях 2, 3 и 7 статьи 109 УПК РФ. Если согласие на заявление ходатайства дано иным лицом, судья возвращает ходатайство без рассмотрения, о чем выносит постановление. Возвращение по этой причине материалов не препятствует последующему внесению ходатайства в суд после устранения допущенного нарушения.

Если уголовное дело возбуждено одним должностным лицом, а ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей внесено другим, судье следует проверить, принято ли дело последним к своему производству.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении (ФИО)1 возбуждено дознавателем ОД МО МВД России «Ханты-Мансийский» лейтенантом полиции (ФИО)5 и принято к своему производству.

Ходатайство в суд о продлении срока содержания под стражей (ФИО)1 подано старшим дознавателем МОМВД России «Ханты-Мансийский» майором полиции (ФИО)7.

Вместе с тем, в представленных материалах процессуальных решений о принятии старшим дознавателем (ФИО)7 уголовного дела к своему производству не имеется.

Указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит существенными, повлиявшими на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с чем, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения невозможно устранить в суде апелляционной инстанции.

Поскольку судебное решение отменяется в связи нарушением норм уголовно-процессуального закона, доводы апелляционной жалобы подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении.

В ходе нового судебного рассмотрения, суду первой инстанции следует устранить приведенные выше нарушения, в полном объеме исследовать все представленные сторонами материалы, дать им надлежащую оценку, и принять законное, обоснованное и надлежаще мотивированное решение.

При этом, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется (ФИО)1, учитывая данные о его личности, а также в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает необходимым до повторного рассмотрения ходатайства дознавателя, продлить в отношении обвиняемого (ФИО)1 срок содержания под стражей по 25 апреля 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 26 марта 2025 года о продлении (ФИО)1 срок содержания под стражей – отменить.

Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Срок содержания под стражей (ФИО)1 продлить по 25 апреля 2025 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Шерстнев П.Е.