Решение № 2-2169/2017 2-2169/2017~М-1755/2017 М-1755/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2169/2017

Дело № 2-2169/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Черно К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

5 сентября 2017 года истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, в обоснование которого указал, что 26 сентября 2011 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита в сумме 500000 рублей, сроком возврата основного долга 05.09.2016 года с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит Заемщику в сумме 500000 рублей, путем перечисления денежный средств на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № 796 от 26.09.2011 года. В обеспечение обязательств по кредитному договору № от 26.09.2011 года заключены договор поручительства с ФИО2, ФИО3, которые в солидарном порядке отвечают по обязательствам основного заёмщика перед кредитором. Однако Заемщик, начиная с 05 июля 2016 года, не производит ежемесячную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору. По состоянию на 30 июня 2017 года сумма задолженности по погашению основного долга составляет 18729 рублей 34 копейки, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 2967 рублей 47 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 4735 рублей 68 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 396 рублей 69 копеек. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 26 июля 2011 года, заключённый между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в его пользу сумму задолженности по договору в размере 26829 рублей 18 копеек, сумму государственной пошлины в размере 7004 рублей 88 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2011 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении Заемщику кредита в сумме 500000 рублей, сроком возврата основного долга 05.09.2016 года с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит Заемщику в сумме 500000 рублей, путем перечисления денежный средств на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № 796 от 26.09.2011 года.

Пунктом 1.6 указанного кредитного договора предусмотрено, что в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо сове денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательства возвратить и/или уплатить кредитору неустойку (пени) в размере действующей в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Из дела также видно, что, начиная с 5 июля 2016 года ФИО1 не производит ежемесячное погашение основного долга в объеме и сроки, установленные Графиком, что подтверждается выпиской по лицевому № счету

По состоянию на 30.06.2017 года общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 26829 рублей 18 копеек, в том числе задолженности по погашению основного долга составляет 18729 рублей 34 копейки, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 2967 рублей 47 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 4735 рублей 68 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 396 рублей 69 копеек.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пункт 1 ст. 394 ГК РФ устанавливает, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойки, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Расчет истца ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, Банк обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1

24 мая 2017 года ФИО1 Банком направлено уведомление о нарушении исполнения обязательств по договору, согласно которому предложено в срок до 18 июня 2017 года оплатить просроченную задолженность в сумме 21164 рубля 69 копеек.

Согласно п. 1 ст. 322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от 26 сентября 2011 года между Банком и ФИО2, заключен договор поручительства № от 26 сентября 2011 года В обеспечение обязательств по кредитному договору № от 26 сентября 2011 года между Банком и ФИО3 26 сентября 2011 года заключен договор поручительства № от 26 сентября 2011 года

Пунктом 2.1. настоящих договоров установлено, что поручительство обеспечивает исполнение Должником ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пени и /или штрафов), возмещению расходы кредитора по взысканию задолженности должника. П. 2.1. установлено, что поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Как следует из п.2.2.- при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплату комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию суммы долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Проверив правильность и обоснованность представленного истцом расчета, в солидарном порядке с ответчиков подлежат взысканию: задолженности по погашению основного долга составляет 18729 рублей 34 копейки, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 2967 рублей 47 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 4735 рублей 68 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 396 рублей 69 копеек, всего ко взысканию 26829 рублей 18 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7004 рубля 88 копейки, что подтверждается платежным поручением № 1113 от 25 августа 2017 года. В данной части судебные расходы, понесенные истцом, также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

- удовлетворить.

Кредитный договор <***> от 26 июля 2011 года, заключённый между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 расторгнуть.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по договору в размере 26829 рублей 18 копеек, в том числе: задолженности по погашению основного долга составляет 18729 рублей 34 копейки, суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 2967 рублей 47 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 4735 рублей 68 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 396 рублей 69 копеек, сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 7004 рублей 88 копеек, всего ко взысканию 33834 рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2017 года.

Судья Л.В. Рудопас