Решение № 2-2-140/2020 2-2-140/2020~М-2-60/2020 М-2-60/2020 от 23 февраля 2020 г. по делу № 2-2-140/2020

Дело № 2-2-140/2020

73RS0024-02-2020-000064-25


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоульяновск 12 марта 2020 г.

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Антончев ДЮ.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05.06.2013 г. ОА «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 531 211,88 руб. в период с 05.03.2014 г. по 24.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 05.03.2014 г. по 24.04.2015 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 24.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 24.04.2015 по 14.01.2020 Должником было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 531 211,88 руб.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в связной банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. При этот Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 05.03.2014 г. по 24.04.2015 включительно, в размере 531 211,88 руб., которая состоит из: 370 256,54 руб. - основной долг, 157 955,34 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 3 000 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 8 512,12 руб.

Определением от 30.01.2020 г. в качестве третьего лица привлечено АО «Связной Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на иск указал, что о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить положения ст. 196 ГК РФ. указал, что задолженность образовалась, поскольку попал в ДТП, требовалась операция, платное лечение.

Представитель АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.06.2013 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***.

В соответствии с данным договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 430 000 руб. 00 коп. со сроком возврата – до 05.06.2016 (на 36 месяцев) с уплатой процентов за пользование кредитом – 36 % годовых. Договором установлено, что погашение кредита должно осуществляться равными платежами в размере 19696 руб. ежемесячно в соответствии с графиком.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20.04.2015 г. права требования в отношении ФИО1 в сумме 531211,88 руб. переданы АО «Связной Банк» к ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Из искового заявления следует, что требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 24.04.2015 г.

Согласно требования о полном погашении долга, следует, что ООО «Феникс» требует у ФИО1 оплатить долг в сумме 531 211,88 в течение 30 дней с момента получения требования.

При этом суд исходит из того, что ООО «Феникс», направив 24.04.2015 в адрес должника требование о досрочном погашении долга в полном объеме по кредитному договору, определил срок возврата кредита по истечении 30 дней с момента получения требования, и ответчик не погасил задолженность в полном объеме, а только произвел последний ежемесячный платеж в 05.01.2014 года, срок исковой давности для предъявления настоящего иска истек.

Кроме того, последней датой возврата кредита согласно Графика платежей по персональному кредиту является 05.06.2016 г.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу вышеприведенной статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, банк воспользовался своим правом, установленным статьей 811 ГК РФ, на досрочное погашение обязательств заёмщика по кредитному договору, изменив срок исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в суд 25.01.2020, срок исковой давности истцом пропущен.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, в связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, суд отказывает во взыскании неустойки (штрафа) и процентов, установленных договором, по дату фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности на день подачи искового заявления истек.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 19.03.2020 г.