Решение № 2-3132/2019 2-3132/2019~М-1817/2019 М-1817/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-3132/2019

Дело № 2-3132/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 июня 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

С участием представителя истца, ФИО1, ответчика, ФИО2, представителя ответчика, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав: 27.04.2017г. между ними заключен договор займа на сумму 4355000руб. в устной форме, в подтверждение условий договора ФИО2 оформила расписку от 05.05.2017г. в присутствии ФИО5

Займ должен быть возвращен до 27.05.2017г., поскольку в установленный договором срок денежные средства не возвращены, на претензию от марта 2019 года положительного ответа не последовало, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 4355000руб. и расходы по госпошлине.

Истец надлежащим образом извещался о дате судебного заседания, от получения заказной судебной корреспонденции уклонился, в суд не явился, объяснений не представил, обеспечил явку представителя.

Представитель истца на иске настаивал. Обстоятельств заключения договора займа 27.04.2017г. и написания расписки, доказательств наличия у истца и передачи им денежных средств при написании расписки суду не представил.

Ответчица и ее представитель против иска возражали, представили письменные объяснения. ФИО6 настаивала, что устного договора займа 27.04.2017г. не было, расписка не является долговой, написана ею по договоренности с истцом, является подтверждением имеющегося у истца в отношении нее долгового обязательства. Сумма, поименованная в расписке, ей не передавалась, по договоренности между ними осталась у истца для вложения в бизнес-проект, также ответчица пояснила, что во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга рассмотрен ее иск к ФИО7 о взыскании долга, иск удовлетворен.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статей 421, 422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского

законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, стороны при подписании договора и\или расписки, должны был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Из содержания ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании статьям 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, 05.05.2017г. ФИО2 оформила расписку в которой указала: Я, … в рамках договора займа от 27.04.2017г. получила денежные средства в сумме 4355000 руб. от Альтбрегина… Расписка написана в присутствии ФИО5 (л.д. 7).

25.08.2017г. ФИО8 сменил фамилию на Юнг (л.д. 8).

Доказательств наличия договора от 27.04.2017г. суду не представлено, истец в суд для дачи объяснений не являлся, судом истцу было предложено обеспечить явку ФИО5, что также осуществлено не было.

Из представленной в материалы дела расписки, на которую ссылается истец как на основание возникновения обязательства ответчика перед ним по возврату суммы займа, буквально следует, что ФИО2 в рамках договора займа получила денежные средства.

Анализируя содержание расписки, суд приходит к выводу о том, что из нее не следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа. При этом суд принимает во внимание, что обязательным условием договора займа является обязательство заемщика вернуть сумму займа. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным. Расписка не является подтверждением заключения между сторонами договора займа, если ее содержание не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение указанного договора и в ней отсутствуют условия передачи денежных средств как займа, а также обязательства ответчика как заемщика возвратить полученную сумму, данные о сроках, в которые данная обязанность должна быть исполнена.

Доказательствами совершения сделки займа без оформления письменного договора могут быть признаны документы, с достоверностью подтверждающие не только факт передачи денежных средств истцом ответчику, но и факт достижения между сторонами договоренности о возврате ответчиком полученных от истца денежных средств, однако таких доказательств истцом представлено не было.

Таким образом, указанная расписка не отвечает требованиям ст. ст. 807 и 808 ГК РФ и не свидетельствует о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд полагает, что требования истца не могут быть признаны обоснованными, его иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО4 в иске к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 4355000руб. (четыре миллиона триста пятьдесят пять тысяч руб.) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: М.Б. Пушкина

Дело № 2-3132/2019