Постановление № 5-209/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 5-209/2020

дело № 5-209/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шира 25 сентября 2020 г.

Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

с участием:

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 – адвоката Костенко М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), в отоншении индивидуального предпринимателя ФИО4.

В соответствии с ч. 1, аб. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении были направлены для рассмотрения в Ширинский районный суд Республики Хакасия.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 не явился, о месте и времени его проведения был извещен посредством почтовой связи. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с участием его защитника – адвоката Костенко М.Н., указанием о том, что вину в совершение вменяемого правонарушения он не признает.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении ФИО5, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился на судебное разбирательство, направил в суд ходатайство о рассмотрении материалов без участия представителей Управления Роспотребнадзора по РХ.

На основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Костенко М.Н. в судебном заседании выразил несогласие с вменяемым правонарушением ФИО4, полагал, что производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью события правонарушения. Обратил внимание, что о времени и месте составления протокола ФИО4 уведомлен не был, имеющееся в деле извещение подписано не ФИО4, что является нарушением прав последнего на защиту. Указал, что ФИО4 плохо владеет русским языком, нуждается в помощи переводчика. Вместе с тем, в материалах дела нет расписки ФИО4 о том, желает он давать показания или нет, нужен ему переводчик или нет, не конкретизировано, какие именно права разъяснялись ФИО4 Кроме того, обратил внимание, что в материалах дела нет информации о том, что ФИО4 занимался предпринимательской деятельностью, в т.ч. не опрошены сотрудники кафе, также отсутствуют какие-либо документы, на основании которых бы проводилась проверка сотрудниками правоохранительных органов совместно с сотрудником Роспотребнадзора, о проверке ФИО4 никто не уведомлял.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ являются общественные отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которые урегулированы Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Преамбулой Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон № 52-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ государственные санитарно- эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) представляют собой нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

- проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

- своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

- осуществлять гигиеническое обучение работников.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ, пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 65).

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из описанного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ события правонарушения, которое административным органом вменено индивидуальному предпринимателю ФИО4, последний ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в кафе «<данные изъяты>», в 12 часов 30 минут в кафе «<данные изъяты>» по месту осуществления деятельности: <адрес>, допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а именно невыполнение требований ст. 11, п.1 ст. 17, ст. 24, п.1 и п.3 ст. 29, п.1 ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.1, п.2.6, п.17.2 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п.п.3.2, 3.6 СП3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности». На 22 июля 2020 года старшим оперуполномоченным УЭБиПК МВД по РХ ФИО1 в ходе несения службы по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности в <адрес> при проверке объектов организации общественного питания установлено, что в условиях действующих ограничений на работу предприятий общественного питания, расположенных в нестационарных объектах, в кафе «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» созданы условия для работы летних веранд, оборудованных при нестационарных предприятиях общественного питания, зафиксировано отсутствие дезинфицирующих средств с вирулицидной активностью, в наличии имелось и использовалось для дезинфекции рук средство в обезличенной упаковке с насадкой распылителем, этикетка на средство и документы не предоставлены, дезинфицирующее средство для текущей дезинфекции помещений не представлено. На момент посещения кафе оборудовано столами и лавочками для посетителей, возле места для расчета покупателями за заказ размещено меню, нарезанные овощи и грибы для приготовления, а также казан с приготовленным пловом, т.е. имелись признаки приготовления пищи на объекте. Непосредственно в момент осмотра в кафе «<данные изъяты>» осуществлялся процесс приготовления плова. Работники, занимающиеся приготовлением и разносом пищи не обеспечены санитарной одеждой, отсутствует запас средств защиты и бесконтактный термометр для выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу. Согласно представленным паспортам готовности от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» работает 4 человека, в кафе «<данные изъяты>» - 2.

Из представленных в обоснование совершения ФИО4 правонарушения, административным органом представлены следующие доказательства.

Выписка из ЕГРИП, согласно которой ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28 мая 2019 года.

Из копии паспорта на имя ФИО4 установлено, что последний является гражданином РФ, имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Рапорт старшего оперуполномоченного УЭБиПК МВД по Республике Хакасия ФИО1, из содержания которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. в ходе несения службы по охране общественного порядка в <адрес> при проверке объектов организации общественного питания совместно с заместителем начальника отдела защиты прав потребителей ФИО2 установлены обстоятельства нарушения санитарно-эпидемиологических правил, индивидуальным предпринимателем ФИО4 в летнем кафе «<данные изъяты>», ответственность за нарушения которых предусмотрена ч.2 ст. 6.3, ст. 6.6 КоАП РФ.

Объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения описанных выше нарушений в кафе «<данные изъяты>», последний указал, что с ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО3 заключен договор аренды помещения по адресу: <адрес>, для размещения временного (нестационарного) торгового объекта общественного питания, в данном помещении размещено летнее кафе с условным наименованием «<данные изъяты>». В кафе он занимается приготовлением и реализацией различных блюд, с целью нераспространения коронавирусной инфекции в настоящее время в кафе покупателям вход запрещен, кафе работает на вынос. В кафе имеются дезинфицирующее средство и антисептик, информационные документы на которые отсутствуют, бесконтактный термометр также отсутствует. У работника отсутствовали средства индивидуальной защиты, поскольку они закончились. С нарушениями согласен.

Фототаблица, на обороте каждой из фотокопий печатным текстом указано: «фото от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, кафе «<данные изъяты>» ИП ФИО4», на которой изображен умывальник, на раковине которого имеется флакон с надписью «<данные изъяты>»; отображение двух человек, женщина находится в маске и шапочке, мужчина без маски, также справа имеется казан; изображение паспорта организации общественного питания сезонными объектами общественного питания, ИП ФИО4 <адрес>; уведомление о постановке на чет физического лица в налоговом органе - ФИО4; копия договора аренды помещения от 01.06 (год не читается, ввиду плохой копии), помещение расположено по адресу <адрес> (номер не читается) для осуществления торгово-закупочной деятельности; нечитаемая копия выписки Единого государственного реестра ИП.

Рапорт старшего оперуполномоченного УЭБиПК МВД по Республике Хакасия ФИО1, из содержания которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в ходе несения службы по охране общественного порядка в <адрес> при проверке объектов организации общественного питания совместно с заместителем начальника отдела защиты прав потребителей ФИО2 установлены обстоятельства нарушения санитарно-эпидемиологических правил, индивидуальным предпринимателем ФИО4 в летнем кафе «<данные изъяты>», ответственность за нарушения которых предусмотрена ч.2 ст. 6.3, ст. 6.6 КоАП РФ.

Объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения описанных выше нарушений в кафе «<данные изъяты>». Последний указал, что с июня 2020 года у него заключен договор аренды помещения по адресу: <адрес>, с МУП <данные изъяты> для размещения временного (нестационарного) торгового объекта общественного питания, в данном помещении размещено летнее кафе с условным наименованием «<данные изъяты>». В кафе он занимается приготовлением и реализацией различных блюд, с целью нераспространения коронавирусной инфекции в настоящее время в кафе покупателям вход запрещен, кафе работает на вынос. В кафе имеются дезинфицирующее средство и антисептик, информационные документы на которые отсутствуют, бесконтактный термометр также отсутствует. У работника отсутствовали средства индивидуально защиты, поскольку они закончились. С нарушениями согласен.

Фототаблица, на обороте каждой из фотокопий печатным текстом указано: «фото от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, кафе «<данные изъяты>» ИП ФИО4», на которой изображен умывальник, на раковине которого имеется флакон с надписью «<данные изъяты>»; изображение меню; отображение справа мужчины в маске и перчатках, держащим бумажный пакет над казаном из которого идет пар, на переднем плане стол, с овощами; размытое фото; стол с овощами; изображение завешенной стены, надпись «<данные изъяты>», слот, умывальник; изображение завешенной стены, растяжка с надписью «<данные изъяты>», вывеска «Еда на вынос», мужчина в маске; сопроводительное письмо в Министерство Экономического развития РХ, о направлении паспорта организации общественного питания сезонными объектами общественного питания; схема расположения столов; нечитаемая копия договора аренды помещения, уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе; паспорт организации общественного питания сезонными объектами общественного питания.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Изучив представленные доказательства, суд находит, что имеются обстоятельства, исключающие возможность однозначно утверждать о наличии вины ФИО4 в инкриминируемом административном правонарушении, поскольку в материалах дела отсутствует протокол осмотра места происшествия, из которого было бы установлено ведение какой-либо предпринимательской деятельности ФИО4 в инкриминируемые дату и время, отсутствуют объяснения иных лиц, в т.ч. работников указанных кафе, отсутствует конкретизация правовых норм при разъяснении прав ФИО4 во время отобрания объяснений у последнего, в т.ч. отсутствует отметка о владении ФИО4 русским языком и отсутствии необходимости предоставления ему переводчика. Кроме того, из представленных рапортов установлено, что проверка объектов организации общественного питания проводилась старшим оперуполномоченным УЭБиПК МВД по Республике Хакасия ФИО1 совместно с заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РХ ФИО2, в то же время материалы дела не содержат какой-либо информации о наличии распоряжений на проведение совместного рейдового мероприятия, или внеплановой проверки, как и не содержат соответствующих уведомлений лица о проведении такого рода мероприятий. Из представленной фототаблицы также невозможно определить о наличии ведения какой-либо деятельности ФИО4 на указанных объектах, кроме того, ряд документов не читаем.

Принимая во внимание доводы защитника о том, что подпись на уведомлении о дате, времени и месте составления протокола ФИО4 не принадлежит, при отсутствии подтверждающих сведений о его направлении последнему, в т.ч. исходящего номера, даты направления извещения, посредством каких средств связи, либо его вручение курьером, при том, что дата вручения пропечатана машинописным способом, суд полагает, что ФИО4 надлежащим образом не был уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, тем самым имело место нарушение прав последнего на защиту.

В связи с тем, что представленные материалы с достоверностью не доказывают факта совершения ФИО4 вменяемого административного правонарушения, и данное обстоятельство при рассмотрении дела также не установлено, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 30.1 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4, прекратить по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Н.А. Лейман