Решение № 2-1146/2020 2-1146/2020~М-441/2020 М-441/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-1146/2020

Дело № 2-1146/2020

УИД № 22RS0013-01-2020-000545-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 г. г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Белущенко М.Ю.,

при секретаре: Агапушкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО3 ФИО6, ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 16 декабря 2015 г. в общей сумме 646 650 руб. 22 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 666 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что 16 декабря 2015 г. между Банком и ответчиком ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% в год. В обеспечение исполнения обязательств по договору Банком с ФИО5 заключен договор поручительства №.1, согласно которому последняя обязалась отвечать перед Банком за исполнение ФИО4 всех обязательств, возникающих по договору.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование не исполняет. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 74 000 руб. 00 коп. Просрочка платежа заемщиком началась с 16 октября 2016 г.

Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составила 75 717 руб. 78 коп. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право банка и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 71 342 руб. 58 коп.

Таким образом, по состоянию на 19 декабря 2019 г. задолженность заемщика перед банком составила 646 650 руб. 22 коп., из которой: задолженность по основному долгу 575 307 руб. 64 коп., неустойка 71 342 руб. 58 коп. Приводя положения ст.ст. 361, 363 ГК РФ, истец указывает на то, что поскольку заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, у Банка возникает право требования оплаты по договору и с заемщика с поручителя в солидарном порядке. Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов по нему, которое оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО4, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ответчик ФИО5 в телефонограмме просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 «Азиатско–Тихоокеанский Банк» ОАО изменил организационно правовую форму на Публичное акционерное общество.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2015 г. между ФИО4 и Банком был заключен договор № на предоставление потребительского кредита в сумме <данные изъяты>., сроком возврата 84 мес., до 16 декабря 2022 г., под 15 % годовых, с уплатой ежемесячных платежей в размере 11 890 руб. 92 коп. не празднее 16 числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, перечислив на счет заемщика денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика № и не опровергнуто ответчиками.

В силу п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике, любым из перечисленных в настоящем пункте, п. 8.1 настоящего документа способов: через терминалы самообслуживания, кассы Банка, посредством перевода денежных средств через иные кредитные организации, ФГУП «Почта России». График погашения кредита и сумма ежемесячного платежа согласованы сторонами в приложении к индивидуальным условиям договора потребительского кредита.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Из п. 10 Индивидуальных условий следует, что в обеспечение кредитного договора заключен договор № от 16 декабря 2015 г. поручительства с ФИО5, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную с основным должником обязанность отвечать перед Банком в том же объеме, как и основной должник, включая уплату кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 1.3 договора поручительства).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аналогичные положения закреплены в договоре поручительства от 16 декабря 2015 г.

Из договора следует, что поручитель дал свое согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.п. 1.2.2, 1.2.3 договор поручительства 16 декабря 2015 г. заключен на срок до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору – 16 декабря 2022 г. включительно, следовательно, требование к поручителю заявлено в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО4 не исполнены, таким образом, учитывая положения статей 363, 408, 810 ГК РФ, поручитель ФИО5 несет ответственность перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик ФИО4 исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору не осуществляет, вынос ссуды на просрочку начался с 16 октября 2016 г.

За период с 16 декабря 2015 г. по 18 декабря 2019 г. ФИО4 произвел гашение основного долга на сумму 40 906 руб. 02 коп., суммы начисленных процентов – 33 093 руб. 98 коп.

20.12.2019 в адрес заемщика ФИО4 и поручителя ФИО5 Банком были направлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако данные требования оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному представителем Банка расчету задолженности по кредитному договору № от 16 декабря 2015 г. задолженность ФИО4 составила 651 025 руб. 42 коп., из которой: задолженность по основному долгу 575 307 руб. 64 коп., неустойка 75 717 руб. 78 коп. Согласно иску, неустойка снижена истцом в одностороннем порядке до 71 342 руб. 58 коп.

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика расчет опровергнут не был, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности.

Учитывая, что ответчик ФИО4 допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о солидарном досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в части взыскания суммы основного долга в размере 575 307 руб. 64 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", имеющей императивный характер, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В соответствии с вышеприведенной нормой материального права кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере не более 20% годовых, поскольку за соответствующий период нарушения обязательства на сумму долга продолжают начисляться проценты.

В данном случае истцом размер неустойки рассчитан исходя из 3 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное суд не соглашается с заявленным размером неустойки и производит ее расчет исходя из 20 % годовых:

- 11 890,43 (сумма просроченных платежей) х 29 дней (с 19.01.2016 по 16.02.2016)/366х20% = 188,43 руб.

- 23 829,01 (сумма просроченных платежей) х 29 дней (с 17.02.2016 по 16.03.2016)/366х20% = 377,62 руб.

- 35 816,43 (сумма просроченных платежей) х 30 дней (с 17.03.2016 по 15.04.2016)/366х20% = 587,15 руб.

- 34 816,43 (сумма просроченных платежей) х 4 дня (с 16.04.2016 по 19.04.2016)/366х20% = 76,10 руб.

- 46 869,79 (сумма просроченных платежей) х 6 дней (с 20.04.2016 по 25.04.2016)/366х20% = 153,67 руб.

Всего 1 382 руб. 97 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки в размере 1 382 руб. 97 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 620 руб. 70 коп. (9 666,50/646650,22 х 576 690,61).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) солидарно с ФИО3 ФИО8, ФИО3 ФИО9 задолженность по кредитному договору № от 16 декабря 2015 г. в общей сумме 576 690 руб. 61 коп., из них 575 307 руб. 64 коп. – основной долг, 1 382 руб. 97 коп. – неустойка, кроме того, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 620 руб. 70 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий М.Ю. Белущенко