Решение № 12-43/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 12-43/2019

Дело № 12-43/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении

дела об административном правонарушении

гор. Советск 09 августа 2019 года

Кировской области

Судья Советского районного суда Кировской области Мамаев С.М., при секретаре Тиуновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Советского района Кировской области Медведева П.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Советского района поступило заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 по факту высказывания последним в её адрес выражений, оскорбляющих её честь и достоинство.

По результатам проведённой проверки заместителем прокурора Советского района Кировской области Медведевым П.Б. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе возбуждении в отношение ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 данное определение обжаловала, указав, что ФИО2 высказывал в её адрес оскорбительные слова, чем унизил её честь и достоинство. Просит привлечь его к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала полностью, просит определение отменить, возбудить в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении и привлечь его к административной ответственности.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

То есть, определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинство, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме. В тех случаях, когда отрицательная оценка потерпевшего с объективной стороны не может быть признана по форме неприличной, в действиях лица отсутствует состав правонарушения.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на <адрес> ФИО3 на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры со ФИО1 высказал в её адрес выражения, оскорбляющие её честь и достоинство.

Прокуратурой Советского района была проведена проверка содержащихся в заявлении ФИО1 сведений по факту нанесения ей оскорбления со стороны ФИО3

В результате проверки было установлено, что слова, употребленные ФИО3 в адрес ФИО1, не являются нецензурными, умысла на её оскорбление или унижение у него не имелось, в процессе ссоры имели место взаимные отрицательные оценки личностей друг друга.

Указанные выводы основаны на объяснениях ФИО1, ФИО3, заключении экспертного исследования ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в формулировках, высказанных ФИО3 в адрес ФИО1, содержатся значения унизительной оценки лица, но не имеется лингвистических признаков неприличной формы выражения.

Доводы жалобы о несогласии с заключением эксперта сводятся лишь к изложению обстоятельств происшедшего и субъективной их оценке, поэтому не могут быть оценены судом. С ходатайством о назначении дополнительной или повторной экспертизы ФИО1 не обращалась, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представила.

При таких обстоятельствах заместителем прокурора Советского района Кировской области ДД.ММ.ГГГГ правомерно принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Определение заместителя прокурора Советского района Кировской области Медведева П.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Судья С.М.Мамаев