Решение № 2-4022/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-4022/2018

Дело № 2-4022/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кобякове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей, указав, что (дата), около 16 часа 50 минут, в районе ... в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца -автомобилю марки (марка обезличена), идентификационный номер ТС: №..., был причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно отчёту независимого оценщика - фирмы «Консэп НН» (ИП «С.А.В.») №... от (дата) года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки (марка обезличена), идентификационный номер ТС: №.... с учётом износа составляет 113 306 рублей. Расходы по оплате услуг оценщика составили 6 000 рублей. Следовательно, размер страхового возмещения должен составлять 119 306 (113 306 + 6000) рублей.

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Вред имуществу потерпевшей был причинен виновными действиями водителя автомобиля марки (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., - К.А.С..

Истцом с ООО СК «Согласие» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №... №... в соответствии с п. 1.2 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.

Как потерпевшая, намеренная воспользоваться своим правом на страховую выплату, истец (дата) уведомила Страховщика о наступлении страхового случая и предъявила ООО СК «Согласие» требование о страховой выплате. К заявлению ею были приложены все документы, предусмотренные пунктами 44 и 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

Правовые основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 названного закона « В течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплат) потерпевшему пли выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты пли возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивав потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в cooв соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненною вреда каждому потерпевшему...»

Срок в 20 дней истек (дата), однако, в нарушение Закона и условий договора ОСАГО ООО СК «Согласие» страховую выплату потерпевшей не произвело.

Считая действия Страховщика неправомерными, истец обратилась в суд.

(дата) Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода по гражданскому делу №... с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 113 306 рублей, в счёт компенсации морального вреда - 1 000 рублей, штраф в размере 57 153 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 6 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 рублей, почтовые расходы в сумме 68 рублей 29 копеек, а всего 183 727 рублей 29 копеек, которое вступило в законную силу (дата) года.

Расчет неустойки истцом определен путем умножения 1 процента установленной страховой суммы (113 306 + 6000 рубля) на количество дней просрочки, начиная с (дата) (со дня. следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения), по день вступления в законную силу решения суда - (дата) года.

Размер неустойки составляет: 119 306 х 0. 01 х 218 = 260 087 рубля.

Поскольку размер неустойки не может превышать размер установленной страховой суммы, то неустойка должна составлять 119 306 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред выражается в форме физических или нравственных страданий. Нравственные страдания - это негативные эмоции и переживания. которые претерпевает лицо в результате нарушения его прав. В связи с грубым нарушением Ответчиком норм действующего законодательства, условий договора страхования и своих прав, истец претерпела нравственные страдания.

Просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца за каждый день просрочки производства страховой выплаты неустойку (пени) в размере одного процента от определённого в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты (119 306 рублей), начиная с (дата) года (со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о вьшлате страхового возмещения), по день вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Н. Новгорода по гражданскому делу №... №... - (дата) года, а именно, взыскать с ООО «СК «Согласие» 119 306 рублей; взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен, решение суда исполнено, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 15000,00 рублей, отказать в компенсации морального вреда. Применить к требованиям срок исковой давности. Рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие» (л.д. 23,24).

Истец ФИО1 надлежаще извещенная о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем:

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из представленных материалов (дата) по факту ДТП произошедшего (дата) в районе ... в результате которого автомобилю марки (марка обезличена), идентификационный номер ТС: №..., принадлежащего истцу, был причинен вред, решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 113 306 рублей, в счёт компенсации морального вреда - 1 000 рублей, штраф в размере 57 153 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 6 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 рублей, почтовые расходы в сумме 68 рублей 29 копеек, а всего 183 727 рублей 29 копеек. Решение вступило в законную силу (дата).

Таким образом, поскольку рассматриваемый спор возник между одними и теми же лицами, то обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) не подлежат доказыванию вновь.

Согласно п. 21. ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от (дата) N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Как следует из искового заявления, истец определил период просрочки выплаты неустойки с (дата) по (дата) (день вступления в силу решения Ленинского районного суда), из расчета 119306*0,01*218дней=260087 рублей, но не более 119306,00 рублей.

Учитывая, что решением Ленинского районного суда от (дата) понесенные истцом расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения отнесена к судебным расходам, а также то, что ответчиком не представлено доказательств добровольного выплаты страхового возмещения в сумме 113306 рублей, суд находит, что на указанную сумму (дата) по (дата) подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день, то есть за период с (дата) по (дата), что составляет 218 дней. Таким образом, расчет неустойки, состоит из следующего: 113306 рублей *1%*218= 247007,08 рублей.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, с учетом сохранением баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера указанных штрафных санкций в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера этих штрафных санкций размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, и учитывая, что размер взыскиваемой неустойки превышает сумму страхового возмещения, суд на основании ст. 333 ГК РФ находит необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 15000 рублей.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истца срока на обращение в суд с исковым заявлением, суд находит их несостоятельными.

Согласно ст. 195, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что ФИО1 обратилась первоначально в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода с иском (дата) и решение суда по делу вынесено (дата) (вступило в силу (дата)), и с настоящим иском обратилась в суд (дата) срок исковой давности по рассматриваемым требованиям не пропущен.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в сумме 3 00 рублей.

Суд приходит к выводу, что истец, ранее не предъявлявший требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, направил (дата) в адрес ответчика соответствующую претензию, которая была получена ответчиком (дата), однако требование выполнено не было, поэтому истец вправе требовать кроме взыскания неустойки в судебном порядке, но право на компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, определенную к взысканию с ответчика на основании Ленинского районного суда от (дата) компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 рублей, суд находит необходимым назначить компенсацию морального вреда в с вязи с начисленной неустойкой в сумме 500,00 рублей, что будет являться достаточной и необходимой суммой для восстановления истцу морального вреда.

В соответствие со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с. п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела истец на основании п.4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате составляет 3766,00 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 15000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500,000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3766,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Д.Ю. Батырев