Решение № 2А-465/2020 2А-465/2020~М-377/2020 М-377/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 2А-465/2020

Дело №2а-465/2020

26RS0020-01-2020-000667-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре Маковой Т.В.,

с участием

административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций (налога на имущество и пени, транспортного налога и пени, земельного налога и пени),

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций (налога на имущество и пени, транспортного налога и пени, земельного налога и пени) в общей сумме 3380 рублей 93 копейки.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что согласно сведений, представленных в порядке ст.85 НК РФ, Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, ФИО1 является собственником недвижимого имущества – жилого дома, кадастровый №, адрес: № ставропольский край, <адрес> (в период с 26.11.2008 года по 25.03.2019 года).

Инспекцией ФИО1 начислен налог на имущество за 2015 год в размере 97 рублей.

В соответствии со ст.52 НК РФ ФИО1 направлено налоговое уведомление №74671473 от 27.08.2016 года по сроку уплаты не позднее 01.12.2016 года.

ФИО1 суммы налога, указанные в уведомление в сроки, установленные законодательством не оплатил, в связи с чем ему направлено требование об уплате налога №25112 от 28.01.2019 года по сроку уплаты до 16.05.2019 года.

Налогоплательщиком суммы начисленного налога, в сроки установленные законодательством не оплачены.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, ФИО1, в порядке ст.75 НК РФ начислена пеня по налогу на имущество в размере 198,27 рублей.

Согласно сведений, поступивших из Управления ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю, в порядке ст.85 НК РФ ФИО1 является собственником транспортного средства: <данные изъяты> гос.№КА26 (в период с 26.04.2000 года по настоящее время); <данные изъяты> (в период с 19.03.2013 года по настоящее время). Инспекцией начислен транспортный налог за 2015,2016, 2017 года в размере 1707 рублей. В соответствии со ст.52 НК РФ ФИО1 направлено налоговое уведомление №74671473 от 27.08.2016 года по сроку уплаты не позднее 01.12.2016 года, №44750839 от 31.08.2017 года по сроку уплаты не позднее 01.12.2017 года, №35028550 от 14.07.2018 года по сроку уплаты не позднее 03.12.2018 года. В нарушение ст.23 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена в полном объеме. В связи с чем инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст.69.70 НК РФ направлено требование №25112 от 03.04.2019 года об уплате налога по сроку уплаты до 16.05.2019 года; №3405 от 07.02.2018 года по сроку уплаты до 20.03.2018 года; №8771 от 28.01.2019 года по сроку уплаты до 11.03.2019 года. В нарушение ст.23 НК РФ обязанность по уплате налогов налогоплательщиком исполнена не в полном объеме.

Согласно сведений, представленных в порядке ст.85 НК РФ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, ФИО1 является собственником земельных участков:

кадастровый №, адрес: №, <адрес>А;

кадастровый №, адрес: №, Россия, <адрес>.

Инспекцией на основании вышеуказанных норм ФИО1 начислен земельный налог за 2015-2017 года в общей сумме 1664 рубля.

ФИО1 направлено налоговое уведомление №74671473 от 27.08.2016 года по сроку уплаты не позднее 01.12.2016 года, №44750839 от 31.08.2017 года по сроку уплаты не позднее 01.12.2017 года, №35028550 от 14.07.2018 года по сроку уплаты не позднее 03.12.2018 года, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

В сроки, установленные законодательством, налогоплательщиком сумма начисленного налога оплачена не была.

В связи с чем инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст.69,70 НК РФ направлены требования: №25112 от 03.04.2019 года об уплате налога по сроку уплаты до 16.05.2019 года; №3405 от 07.02.2018 года по сроку уплаты до 20.03.2018 года; №8771 от 28.01.2019 года по сроку уплаты до 11.03.2019 года, об уплате налога с предложением добровольно оплатить суммы налога, что подтверждается реестрами заказной почтовой корреспонденции.

В установленные сроки, налогоплательщиком сумма начисленного налога оплачена не была.

Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1, в общей сумме 3380 рублей 93 копейки. Мировым судьей судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ №2а-674-15-460/2019 года от 08.10.2019 года. После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа судья вынес определение об отмене судебного приказа от 31 октября 2019 года.

На основании изложенного, просили суд взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 3380 рублей 93 копейки.

В ходе судебного разбирательства от представителя административного истца поступило уточненное административное исковое заявление, в котором указано, что задолженность ФИО1 по транспортному налогу 26.06.2020 года отделом камеральных проверок №2 была уменьшена на сумму 519 рублей за 2017 год, остаток задолженности составляет 619 рублей (50 руб.-2017 год, 569 руб.-2016 год). Задолженность по земельному налогу 26.06.2020 года была уменьшена на сумму 748 рублей за 2017 год, остаток задолженности составляет 772 рубля (21 руб. – 2017 год; 751 руб. – 2016 год). Сумма задолженности была уменьшена в связи с предоставлением льготы, так как он является инвалидом 2 группы.

На 02.07.2020 года общая сумма задолженности у ФИО1 составляет 2072,59 рубля.

На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО1 недоимки по:

налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере 198,27 рублей;

транспортный налог с физических лиц в размере 619 рублей, пеня в размере 303,11 рубля;

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 772 рубля, пеня в размере 180,21 рублей;

- на общую сумму 2072,59 рубля.

Кроме того, в суд от представителя административного истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления в котором указано, что в соответствии со ст.239 Бюджетного кодекса РФ, налоговый орган вправе обратиться в судебные органы для обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, порядок взыскания оговорен главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ. В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Таким образом, Налоговым кодексом предусмотрена возможность восстановления судом срока подачи искового заявления, в случае заявления налоговым органом соответствующего ходатайства и наличии уважительных причин. В соответствии с ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч.7 ст.125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Однако при направлении налоговым органом заказным письмом с уведомлением в адрес административного ответчика копии административного искового заявления и приложенных к нему документов возникают проблемы, связанные с возвратом данных писем по причине истечения срока хранения почтовых уведомлений, отсутствие адресата. По указанным причинам при обращении в суд налоговый орган к пакету документов прикладывает копии почтовых реестров с доказательством направления в адрес административного ответчика заявления и распечатку с сайта почты России (в случае наличия сведений о вручении). Кроме этого, отмечают, что налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная ст.57 Конституции РФ, ст.23 Налогового кодекса, по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам, пеням. В случае отказа в восстановлении срока, установленного ст.48 Налогового кодекса, указанные задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета. Учитывая изложенное, руководствуясь п.2 ст.48 Налогового кодекса и п.2 ст.286 КАС РФ, инспекция просит восстановить срок на подачу административного искового заявления в суд и принять его к производству.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №8 по СК, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представив ходатайство о рассмотрении административного в отсутствие его представителя. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного лица.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил суду, что мотороллера у него никогда не было, машина только одна. Он является инвалидом второй группы, у него льгота по налогам. Предоставлял неоднократно документы по инвалидности в налоговую инспекцию.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также пункте 1 статьи 3, подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 52 НК РФ ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 74671473 от 27.08.2016 года об оплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество по сроку уплаты не позднее 01.12.2016 года.

В связи с тем, что в сроки, установленные законодательством, налогоплательщик ФИО1 суммы налога, указанные в уведомлении, не уплатил, инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налога, с предложением добровольно оплатить суммы налога: № 3405 от 07.02.2018 года по сроку уплаты до 20.03.2018 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество и пени административным ответчиком административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с ФИО1 в общей сумме 3380 рублей 93 копейки. Мировым судьей судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края 08.10.2019 года был вынесен судебный приказ № 2а-674-15-460/2019, который был отменен 31 октября 2019 года в связи с поступлением возражений от должника против исполнения судебного приказа.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Из материалов дела следует, что самое ранее требование № 3405 выставлено ФИО1 07.02.2018 года, срок исполнения по которому установлен до 20.03.2018 года. Общая сумма налога, подлежащая взысканию с должника, превысила 3 000 рублей.

Таким образом, исходя из положений пункта 4 статьи 69 НК РФ, статьи 48 НК РФ срок для обращения в суд должен исчисляться с 20 марта 2018 и составляет 6 месяцев с этой даты, крайний срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа – 20 сентября 2018 года.

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа 08.10.2019 года, то есть за пределами установленного статьей 48 НК РФ срока на обращение в суд. Доказательств тому, что заявление о выдаче судебного приказа было подано в суд до истечения указанного срока, административным истцом не представлено.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 479-0-0).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Кроме того, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года № 381-0-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что на дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, то отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Со стороны административного истца факт пропуска срока на обращение в суд не оспаривается, о чем безусловно свидетельствует ходатайство инспекции о восстановлении данного срока.

В своем ходатайстве административный истец в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд ссылался на проблемы при отправке административному ответчику копии административного искового заявления, однако данный довод, исходя из принципов административного судопроизводства, не может являться уважительной причиной пропуска срока подачи административного искового заявлении, поскольку то, что инспекцией проводилась определенная работа по исполнению своих прямых обязанностей, определенных законодательством, не могут быть уважительными причинами для налоговой инспекции, как государственного органа. Иных причин пропуска административным истцом не указано, в связи с чем, суд считает, что каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока обращения в суд административным истцом не представлено, соответственно не имеется оснований для его восстановления.

С учетом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что данный срок пропущен административным истцом без уважительных причин.

Отмена мировым судьей приказа о взыскании налога также не может быть признана уважительной причиной пропуска срока подачи искового заявления, поскольку обращение к мировому судье последовало за пределами срока, установленного для реализации механизма принудительного взыскания налога.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налогов или после его уплаты в полном объеме.

Поэтому, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №8 по Ставропольскому краю в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с Законом Ставропольского края №52-кз от 27.11.2002 года инвалиды всех категорий освобождены от уплаты транспортного налога. ФИО1, согласно представленной справке об инвалидности, является инвалидом 3 группы бессрочно. Данный факт административный истец не оспаривает, однако предъявляет требования к ФИО1 об уплате транспортного налога, что нарушает права ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 292, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций (налога на имущество и пени, транспортного налога и пени, земельного налога и пени) отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кочубеевского районного суда И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 08.07.2020 года.