Решение № 2-1009/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1009/2024

Дело № 2-1009/2024 47RS0006-01-2023-005178-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«4» июля 2024 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре Петровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» к ФИО5 ФИО17 ФИО21 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее – ООО «Анекс Туризм») первоначально обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО6 ФИО25. о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 299 рублей 68 копеек, процентов за период с 29.08.2022 по 18.08.2023 в размере 5 261 рубль 79 копеек, процентов за период с 19.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения в размере 74 299 рублей 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 594 рубля 67 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20.12.2022 года по гражданскому делу № № с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО7 ФИО26. взысканы денежные средства в общем размере 142 263 рубля 08 копеек. Решение суда вступило в законную силу и указанная сумма была списана с расчетного счета ООО «Анекс Туризм». Вместе с тем, 29.08.2022 года истец перечислил в пользу ответчика денежные средства за туристический продукт в размере 74 299 рублей 68 копеек. Сведения о получении данной суммой ответчиком представлены не были и сумма не была учтена судом при вынесении решения. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 74 299 рублей 68 копеек. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11.01.2024 года настоящее гражданское передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО8 ФИО27., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20.12.2022 года по гражданскому делу № № с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО9 ФИО28. взысканы денежные средства в общем размере 142 263 рубля 08 копеек.

На основании вышеуказанного решения суда Останкинским ОСП ГУФССП России по г. Москве 24.07.2023 года в отношении ООО «Анекс Туризм» возбуждено исполнительное производство № №.

26.07.2023 года с расчетного счета ООО «Анекс Туризм», открытого в АО «Кредит Европа Банк (Россия)», произведено взыскание денежных средств в размере 142 263 рубля 08 копеек по исполнительному производству № № от 24.07.2023 года, по делу № № в пользу взыскателя ФИО10 ФИО29.

Как следует из представленного к материалам дела платежного поручения № 24993 от 29.08.2022 года ООО «Анекс Туризм» произвело в пользу ФИО11 ФИО30. возврат денежных средств в размере 74 299 рублей 68 копеек по письму в связи с аннуляцией туруслуг по заявке 8527706.

Таким образом, до вынесения Гатчинским городским судом Ленинградской области заочного решения от 20.12.2022 года, ООО «Анекс Туризм» возвратило ФИО12 ФИО31., уплаченные за туристический продукт, денежные средства в размере 74 299 рублей 68 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (2).

Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, а также то, что ответчиком до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 74 299 рублей 68 копеек являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ФИО13 ФИО32. пользу ООО «Анекс Туризм».

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2022 по 18.08.2023 в размере 5 261 рубль 79 копеек.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет».

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована – исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным, так как не имеет арифметических ошибок и погрешностей, кроме того, этот расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих правильность расчета, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 5 261 рубль 79 копеек.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19.08.2023 года по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения в размере 74 299 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 594 рубля 67 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» к ФИО14 ФИО18 ФИО22 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать из средств ФИО15 ФИО19 ФИО23 (паспорт Российской Федерации серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН <***>) денежные средства неосновательного обогащения в размере 74 299 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2022 по 18.08.2023 в размере 5 261 рубль 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 594 рубля 67 копеек.

Взыскать из средств ФИО16 ФИО20 ФИО24 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, с учетом ее уменьшения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19.08.2023 года по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения в размере 74 299 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое должно быть оформленное в соответствии с требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда также может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д. Хворов

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2024