Решение № 2-2691/2019 2-2691/2019~М-49/2019 М-49/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-2691/2019

принято в окончательной форме

«22» февраля 2019 года

Дело № 2-2691/19 «20» февраля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкина А.Ю.,

при секретаре Рябовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пулковской таможни Северо-Западного таможенного управления о признании движимого имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании товара, прибывшего по авианакладной № от 11 декабря 2017 года и представляющего собой: мобильные телефоны и планшеты (с торговым знаком «Apple» - 184 шт., с торговым знаком «Samsung» - 37 шт., с торговым знаком «Google» - 1 шт., с торговым знаком «Nokia» - 2 шт., с торговым знаком «Sony» - 7 шт., общим количеством 231 шт., общим весом 105,00 кг), помещенного на ответственное хранение на склад временного хранения таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни <адрес>, <адрес> литер ЗА, международный аэропорт Санкт - Петербург (Пулково) бесхозяйным и обратить в федеральную собственность путем его передачи для последующего распоряжения Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, уведомлен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

Заинтересованные лица – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, АО «Грузовой терминал Пулково», ООО «Прима Пост», ООО «Центр Экспресс» в судебное заседание представителей не направили, уведомлены надлежащим образом, причин уважительности неявки не представили, дело рассматривать в отсутствие не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной признается вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ч. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно положениям, ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно сведениям, указанным в авианакладной от ДД.ММ.ГГГГ №, отправителем груза является ООО «Прима Пост» <адрес>, получателем груза является ООО «Центр Экспресс» <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что в двух грузовых местах вместо документов находится товар: мобильные телефоны и планшеты (с торговыми знаками «Apple», «Samsung», «Google», «Nokia», «Sony»).

Какие-либо товаросопроводительные, коммерческие и иные документы, подтверждающие статус товаров ЕАЭС отсутствовали.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 119 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действующего на момент рассматриваемых событий, проведен таможенный осмотр помещений и территорий у АО «Грузовой терминал Пулково» по адресу: <адрес>

По результатам таможенного осмотра помещений и территорий составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №, осмотром помещений и территорий установлено, что на территории склада АО «Грузовой терминал Пулково», в том числе находился товар: мобильные телефоны и планшеты (с торговыми знаками «Apple», «Samsung», «Google», «Nokia», «Sony»), прибывший в зону ответственности Пулковской таможни по авианакладной от ДД.ММ.ГГГГ № из <адрес>.

В целях проверки факта помещения под таможенную процедуру иностранных товаров (мобильные телефоны и планшеты с торговыми знаками «Apple», «Samsung», «Google», «Nokia», «Sony), находящихся на хранении у АО «Грузовой терминал Пулково», прибывших в зону ответственности Пулковской таможни по авиационной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, а также соблюдения требований права Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и законодательства Российской Федерации о таможенном деле при перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС Пулковской таможней проведена выездная таможенная проверка (Акт №) в отношении АО «Грузовой терминал Пулково».

В рамках выездной таможенной проверки, установлено, что для подтверждения статуса товаров ЕАЭС при перемещении проверяемых товаров в Санкт-Петербург из Особой экономической зоны Калининград в Калининградскую областную таможню представлены следующие документы:

- опись документов к отправке №;

- авиационная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №;

- паспорта изделий 2011-2012 года выпуска на 27 листах;

- фотографии изделий на 24 листах;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой грузоотправителем значится ООО «Прима Пост», грузополучателем - ООО «Центр Экспресс».

Согласно сведениям, содержащимся в товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, перемещался товар «Счетчик активной и реактивной энергии трехфазный СЕ 303 R33 745 - JAZ», в количестве 26 шт. (далее - «электросчетчики»).

В соответствии со сведениями, содержащимися в вышеуказанных документах, изготовителем товаров является ЗАО «Энергомера» (Россия, <адрес>).

В соответствии с подпунктом 47 статьи 4 ТК ЕАЭС товар, полностью произведенный на территории ЕАЭС, имеет статус - «товар Союза».

Согласно информации из баз данных АО «Энергомера», товары «электросчетчики» отгружены с завода <адрес> в адрес ЗАО «Энергомера» (Москва) и в адрес ООО «Энергомера Северо-Запад» (Санкт - Петербург).

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в <адрес> и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на территории <адрес> создана и функционирует Особая экономическая зона и применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны.

В связи с этим на территории Особой экономической зоны в <адрес> находятся в свободном обращении различные по статусу товары, в том числе иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товары ЕАЭС.

При перемещении товаров ЕАЭС с территории Особой экономической зоны в <адрес> на остальную часть таможенного территорию ЕАЭС в качестве документов, подтверждающих статус товаров ЕАЭС, могут быть представлены следующие документы:

- декларация на товары, в соответствии с которой товары были выпущены в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления;

- транзитная декларация, подтверждающая ввоз товаров ЕАЭС на территорию <адрес> в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, с отметками таможенного органа о ввозе товаров;

- иные документы, используемые в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС для подтверждения статуса товаров ЕАЭС, в том числе заявление о проведении идентификации товаров, ввозимых на территорию Особой экономической зоны в <адрес> воздушным и морским транспортом, по форме, установленной приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №

Вышеуказанные документы в качестве подтверждающих статус вывозимых товаров, как товаров ЕАЭС по отправке №, не представлялись.

В соответствии со статьей 323 ТК ЕАЭС руководителем комиссии по проведению выездной таможенной проверки от получателя товаров, указанного в авиационной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № и товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № - представителя ООО «Центр Экспресс» ФИО2 .А., получены объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым какие-либо дополнительные коммерческие документы, подтверждающие характер груза и таможенное декларирование перемещенных товаров на территории ЕАЭС, отправителями получателю не представлялись.

По факту приобретения товаров «электросчетчики» представитель ООО «Центр Экспресс» ФИО2 .А. сообщил об отсутствии договоров, заключенных ООО «Центр Экспресс» с ООО «Прима Пост» на поставку товаров «электросчётчики», а также указал, что ООО «Центр Экспресс» никогда не закупало электрического оборудования у ООО «Прима Пост».

В ходе проведения таможенной проверки на запрос Пулковской таможни по факту перемещения проверяемых товаров и представления подтверждающих документов, сведений об отправителе проверяемых товаров, перемещенных воздушным транспортом в качестве экспресс - грузов, также ДД.ММ.ГГГГ были получены письменные объяснения от представителя ООО «Прима Пост» ФИО3, согласно которым «ООО «Прима пост» оказывает услуги курьерской службы и не является таможенным декларантом, поставщиком, продавцом и собственником проверяемого товара.

В качестве документа, подтверждающего отправку груза, была представлена индивидуальная накладная на перемещение товаров от ДД.ММ.ГГГГ № KGD-1-50, в которой отправителем заявлен ФИО4, получателем - ФИО5 (с указанием действующих номеров телефонов отправителя и получателя). ООО «Прима Пост» и ООО «Центр Экспресс» являются постоянными партнерами, работающими под одним брендом «express.ru» с целью обеспечения успешного и законного оказания курьерских услуг физическим и юридическим лицам. В случае отправления консолидируемого груза в Санкт-Петербург получателем груза всегда является ООО «Центр Экспресс». ООО «Центр Экспресс» доставляет груз до конечного получателя. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прима Пост» в офисе компании сформирован консолидированный груз, в том числе груз, направленный по индивидуальной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № KGD-1-50, которая была составлена в срочном порядке, без осмотра груза, в связи с тем, что отравитель груза - Г.А.В. был постоянным благонадежным клиентом. В индивидуальной накладной KGD - 1-50 были указаны данные получателя Ф.С.В. соответствии с требованиями положения Федерального закона № 16-ФЗ для помещения товара из <адрес> посредством авиасообщения в ФИО1 необходимо предоставить обязательный перечень документов, в числе которых должна находиться товарная накладная. ООО «Прима Пост» самостоятельно составило товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой по технической ошибке указало получателя товара - ООО «Центр Экспресс» вместо Ф.С.В. На основании комплекта документов, представленных ООО «Прима Пост», в том числе товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, авиаагентом ООО «Авиа-Тор» (ИНН <***>) составлена авианакладная ДД.ММ.ГГГГ № на весь консолидируемый груз. В аэропорту Храброво (Калининград) консолидируемый груз прошел таможенный контроль, по результатам таможенного контроля на товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № и авиационной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № должностными лицами таможенного поста Аэропорт Калининград проставлены соответствующие отметки о выпуске товаров».

Исходя из объяснений, полученных от представителя ООО «Прима Пост» ФИО3, товарная накладная № составлена с целью таможенного оформления и подтверждения статуса отправляемых товаров, как товаров ЕАЭС. ООО «Прима Пост» не является продавцом и покупателем товара.

В соответствии со статьей 323 ТК ЕАЭС у получателя товаров, указанного в индивидуальной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, Ф.С.А. в ходе проведения выездной таможенной проверки ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения, согласно которым последний является помощником директора в фирме ООО «Юлия», оказывающей стоматологические услуги и он не имеет никакого отношения к оптово-розничной торговле электронными устройствами, в том числе смартфонами и планшетами. Заказ на поставку электросчетчиков, а также телефонов, планшетов им как физическим лицом, так и по поручению иных юридических лиц, не оформлял. Соответственно Ф.С.А. отрицает какое-либо отношение к товару, направленному в его адрес по индивидуальной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № и не намерен реализовать свое право на уплату таможенных платежей и декларирование товаров.

Вместе с тем в распоряжении таможенных органов имеется нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2, согласно которой гражданин Ф.С.А. доверяет гражданину М.И.О. получить груз, прибывший по индивидуальной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, и произвести оплату из предоставленных денежных средств гражданина Ф.С.А. всех услуг, пошлин, налогов, сборов, штрафов, связанных с данным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.А. повторно вызван в Пулковскую таможню для дачи объяснений, согласно которым собственником товара, направленного в адрес Ф.С.А. по индивидуальной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, является М.И.О., поскольку в ноябре 2017 года Ф.С.А. был сделан заказ у М.И.О. на два телефона Apple iPhone X. Договор (заказ) в письменном виде между Ф.С.А. и М.И.О. не заключался, имелась только устная договоренность. По мнению Ф.С.А. фраза в доверенности об оплате штрафов, налогов и сборов ошибочна, поскольку собственником товара является М.И.О.

Кроме этого, как следует из объяснений Ф.С.А., получение заказа ожидалось в начале декабря 2017 года, в связи с чем, по предварительной договоренности М.И.О. попросил Ф.С.А. встретить груз и рассчитаться за товар после получения посылки. Однако со слов Ф.С.А. в декабре 2017 года на связь М.И.О. не вышел и груз не был получен.

В рамках проверочных мероприятий документов, подтверждающих право собственности на проверяемые товары, представлены не были, как пояснил Ф.С.А., документы о принадлежности груза находятся у М.И.О.

Вместе с этим, в ходе таможенной проверки М.И.О., вызванный для дачи объяснений телеграммами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в Пулковскую таможню не явился, уклонившись от дачи объяснений и предоставления документов.

В целях подтверждения/опровержения информации, полученной в ходе объяснений Ф.С.А. и ФИО3, Пулковской таможней в Калининградскую областную таможню направлен запрос с целью выяснения обстоятельств перемещения проверяемых товаров по индивидуальной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № у отправителя товаров - Г.А.В.

Согласно письму <адрес> таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании содействия», Г.А.В. неоднократно вызывался в Калининградскую областную таможню для дачи объяснений, но до настоящего времени не явился.

Таким образом, в ходе таможенной проверки не установлено документально подтвержденных сведений о лицах, обладающих правом собственности на проверяемые товары, а также о лицах, переместивших проверяемые товары через таможенную границу ЕАЭС, и не представилось возможным установить обстоятельства ввоза, время, место и способ перемещения каждого товара через таможенную границу ЕАЭС.

По результатам фактического контроля выявлено отсутствие на товарах: мобильные телефоны и планшеты (с торговыми знаками «Apple», «Samsung», «Google», «Nokia», «Sony») единого знака обращения продукции на рынке ЕАЭС. В то время, как в соответствии с действующим законодательством товары, не маркированные единым знаком обращения на рынке государств- членов ЕАЭС, не допускаются к выпуску в обращение на рынки государств- членов ЕАЭС.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон № 311 ФЗ), действующего на момент рассматриваемых событий, товары: мобильные телефоны и планшеты (с торговым знаком «Apple» — 184 шт., с торговым знаком «Samsung» — 37 шт., с торговым знаком «Google» - 1 шт., с торговым знаком «Nokia» - 2 шт., с торговым знаком «Sony» - 7 шт., общим количеством 231 шт., общим весом 105,00 кг) (далее - Товары) изъяты ДД.ММ.ГГГГ из оборота и помещены на ответственное хранение по акту приёма-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ на склад временного хранения Пулковской таможни, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер ЗА, международный аэропорт Санкт - Петербург (Пулково).

Согласно части 4 статьи 168 Закона № 311 ФЗ товары, изъятые в соответствии с частью 1 статьи 168 Закона № 311 ФЗ, размещаются на складах временного хранения, складах временного хранения таможенных органов в соответствии со статьей 202 Закона № 311 ФЗ или в других местах по правилам, установленным частью 4 статьи 189 Закона № ФЗ. Срок хранения изъятых товаров составляет один месяц.

Срок хранения изъятых 28 июня 2018 года товаров в соответствии с частью 4 статьи 168 Закона № 311 ФЗ истек 28 июля 2018 года, о чем составлен акт об истечении срока хранения товаров от 30 июля 2018 года №1.

Акт об истечении срока хранения товаров от ДД.ММ.ГГГГ № направлен в адрес АО «Грузовой терминал Пулково» письмом Пулковской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении акта», который получен представителем АО «Грузовой терминал Пулково» ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что собственники товаров не установлены, должностными лицами таможенного поста Аэропорт Пулково в соответствии со статьей 186 Закона № ЗИ-ФЗ, а также пунктом 9 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при совершении операций с товарами, предельные сроки хранения которых истекли, утвержденного приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №,и в целях надлежащего уведомления организации - хранителя - АО «Грузовой терминал Пулково» письмом таможенного поста Аэропорт Пулково от ДД.ММ.ГГГГ № направлено Уведомление о предстоящей передаче товаров организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (получено представителем АО «Грузовой терминал Пулково» ДД.ММ.ГГГГ).

Однако никаких действий по совершению таможенных операций в отношении указанного товара декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, произведено не было, каких-либо обращений от приобретателей и иных лиц, обладающих полномочиями в отношении изъятых товаров, о возврате, либо таможенном декларировании товаров, в Пулковскую таможню не поступало.

Предельный срок востребования товаров, изъятых на основании Постановления об изъятии товаров от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом таможенного поста Аэропорт Пулково составлен Акт об истечении сроков востребования товаров и направлен в адрес АО «Грузовой терминал Пулково» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (получено представителем АО «Грузовой терминал Пулково» ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заинтересованными лицами доказательств, опровергающих обоснованность доводов заявителя, в порядке статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, не представлено, суд полагает возможным исходя из правил ст. 68 ГПК РФ обосновать свои выводы доводами и доказательствами представленными заявителем.

В соответствии с п.п. «в» ч. 12 ст. 19 ФЗ от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают, в том числе, правом предъявления в суды заявлений о признании имущества бесхозяйным.

В то время как, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что заинтересованные лица – ООО «Прима Пост» и ООО «Центр Экспресс» фактически отказались от товара, изъятого в рамках административного правонарушения, поскольку длительное время не интересуются его судьбой и не принимают никаких мер, чтобы забрать указанное имущество, что свидетельствует о наличии оснований для применения положений ст. 293 ГПК РФ и признании указанного товара бесхозяйным, учитывая при этом, что неопределенность статуса указанного имущества, влечет причинение государству убытков, в виде расходов, связанных с его хранением. При этом, поскольку иных владельцев у этого имущества нет, оно подлежит обращению в доход государства.

В соответствии с пунктом 2 Положения об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 года № 311, имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения. При этом в соответствии с пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 года № 724 и пунктом 1 Положения о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 функции специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Таким образом, вышеназванное имущество подлежит передаче для последующего распоряжения Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 225, ч. 1 ст. 226 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 68, 194–199, ч. 1 ст. 293 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление Пулковской таможни Северо-Западного таможенного управления о признании движимого имущества бесхозяйным, удовлетворить.

Признать бесхозяйным товар, представляющий собой:

- мобильные телефоны и планшеты (с торговым знаком «Apple» - 184 шт., с торговым знаком «Samsung» - 37 шт., с торговым знаком «Google» - 1 шт., с торговым знаком «Nokia» - 2 шт., с торговым знаком «Sony» - 7 шт., общим количеством 231 шт., общим весом 105,00 кг).

Передать указанное движимое имущество для последующего распоряжения Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Метелкина