Постановление № 5-232/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 5-232/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2018 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Камынина В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Евростройсервис» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770701001, юридический адрес <адрес> помещение III, комн. 4, юридический адрес обособленного подразделения: <адрес>, пгт. Гресовский, пер. Монтажников,2) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым поступил административный материал о привлечении ООО «Евростройсервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ОИК УВМ МВД по <адрес> по результатам проведенного административного расследования, установлен факт допуска к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евростройсервис» на территории строительства дошкольной образовательной организации по адресу: <адрес>, мкр. Луговое гражданина Украины ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в отсутствие у него патента, что является нарушением ст. 13, ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации».

Действия ООО «Евростройсервис» квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из подпункта "в" пункта 1, пункта 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, зарегистрированный в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), является адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом (юридический адрес).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которым не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение.

Судом были предприняты все возможные попытки извещения законного представителя ООО «Евростройсервис» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, путем направления судебной повестки по юридическому адресу Общества - <адрес> помещение III, комн. 4; юридическому адресу обособленного подразделения: <адрес>, пгт. Гресовский, пер. Монтажников,2, путем извещения телефонограммой законного представителя обособленного подразделения ООО «Евростройсервис» ФИО3, который лично принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, давал письменные объявления по факту выявленного правонарушения.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ООО «Евростройсервис» не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ОИК УВМ МВД по <адрес> Е.В. просила привлечь ООО «Евростройсервис» к административной ответственности, указав, что собранные по делу доказательства в полной мере подтверждают вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав пояснения представителя административного органа, исследовав материалы дала об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих граждан разрешения на работу либо патента, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом. В пункте 1 примечания к статье 18.15 Кодекса указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Факт совершения ООО «Евростройсервис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а также вина Общества подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно:

-определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93),

-актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88),

-письменными объяснениями директора обособленного подразделения ООО «Евростройсервис», который вину общества в нарушении миграционного законодательства РФ признал, пояснил, что ООО «Евростройсервис» на основании Государственного контракта на выполнение строительно- монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ выполняет строительно – монтажные работы по строительству дошкольной общеобразовательной организации на 260 мест в мкр. Луговое в <адрес>. На объекте привлечено 80 рабочих различных строительных специальностей. О том, что на строительном объекте осуществляет трудовую деятельность гражданин Украины ФИО2, не имеющий патента, ему известно не было, никто ему об этом не докладывал ( л.д. 6)

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии обособленного подразделения в <адрес> ( л.д. 14)

- Государственным контрактом на выполнение строительно- монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Службой капитального строительства Республики Крым и ООО «Евростройсервис», в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательства на выполнение строительно- монтажных работ по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест в микрорайоне Луговое <адрес> ( л.д. 37-61)

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Украины ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 80),

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина Украины ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.10 КоАП Российской Федерации (л.д.79),

- объяснениями гражданина Украины ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Республики Крым с целью заработка. ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе в качестве сварщика на объекте по строительству детского сада в микрорайоне Луговое <адрес>, при этом договор в ним никто не заключал. На момент проведения проверки находился на строительном объекта на первом этаже здания, где осуществлял подготовительные сварочные работы. О том, что для осуществления трудовой деятельности необходимо оформить соответствующий патент не знал.

- копией паспорта гражданина Украины ФИО2, миграционной картой.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Нарушений порядка проведения проверки ООО «Евростройсервис», а также процессуальных нарушений в ходе проведения по делу административного правонарушения судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельной.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснив обстоятельства дела, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание характер правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым и достаточным для достижения цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых административных правонарушений назначить ООО «Евростройсервис» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,-

п о с т а н о в и л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Евростройсервис» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770701001, юридический адрес <адрес> помещение III, комн. 4, юридический адрес обособленного подразделения: <адрес>, пгт. Гресовский, пер. Монтажников,2) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: р/с 40№, получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 910201001, БИК 043510001, ОКТМО 35701000, л/с <***>, КБК 18№, УМН -18№.

Разъяснить положения ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца либо предоставление рассрочки на срок до трех месяцев.

Разъяснить положение ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

Судья В.Ф. Камынина