Решение № 2-68/2024 2-68/2024(2-695/2023;)~М-730/2023 2-695/2023 М-730/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-68/2024

Дело № 2-68/2024

УИД 26RS0007-01-2023-000949-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

/резолютивная часть/

05 февраля 2024 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 13 декабря 2022 года в сумме 69388,80 рублей.

В обоснование иска указано, что 13 декабря 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа по условиям, которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 27800 рублей на срок до 14 января 2023 года, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 146 % годовых за первые десять дней и 255,5% годовых за последующие дни пользованием займом, подлежащие возвращению с процентами в установленный договором сроки. Ответчик денежные средства истцу в полном объеме не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 69388,80 рублей, из которых 27800 рублей – основной долг, 41588,80 рублей – проценты за пользование займом за период с 13 декабря 2022 года по 19 июля 2023 года, в этой связи представитель истца ФИО4 просит суд удовлетворить иск.

В судебное заседание, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного разбирательства, представитель истца не явился, в материалах дела имеется его заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании заключение договора займа и остатка по нему задолженности не отрицала, при этом полагала, что задолженность в размере 69388,80 рублей завышена. Против назначения судебной бухгалтерской экспертизы возражала, контррасчет и платежные документы суду при этом не представила.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пунктов 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Ответчик была ознакомлена и согласна с условиями займа, о чем свидетельствует ее подпись в договоре потребительского займа.

Форма заключенного между сторонами договора соответствует требованиям действующего законодательства, условия договора согласованы. Само по себе заключение ответчицей договора займа на предложенных истцом условиях не свидетельствует о нарушении прав заемщика при его заключении.

Согласно п. 4 договора потребительского займапроцентная ставка определена с п 1 по 10 день – 0,4 % в день (146% годовых) с 11 дня и далее – 0,7 % в день (255,5 % годовых).

Как следует из материалов дела и установлено судом 13 декабря 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа по условиям, которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 27800 рублей на срок до 14 января 2023 года.

Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 218 дней со дня, следующего за днем выдачи займа (п.21 договора потребительского займа).

Выдача займа ответчику была произведена путем перечисления денежных средств, в размере 27800 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 13 декабря 2022 года.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского займа в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре № от 13 декабря 2022 года.

По окончании срока возврата суммы займа, ответчик сумму займа с процентамине вернула, в связи, с чем истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 02 октября 2023 года.

03 октября 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 2Андроповского района Ставропольского края, заявление истца было удовлетворено.

Однако в связи с поступившими возражениями ответчикасудебный приказ 23 октября 2023 года был отменен.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на27 ноября 2023 года сумма задолженности ФИО1 по указанному договору составила 69388,80 рублей, из которых 27800 рублей – основной долг, 41588,80 рублей – проценты за пользование займом.

В силу ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора), По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Сумма потребительского займа составляет 27 800 рублей, размер процентов – 41 588 рублей, что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного микрозайма.

Расчет задолженности является верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору потребительского займа, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Суд, руководствуясь условиями договора займа и положениями ст. 309-310, 807-810 ГК РФ, ФЗ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2281 рублей, нашедшие свое подтверждение письменными материалами дела (платежные поручения от 27 ноября 2023 года и 08 сентября 2023 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 13 декабря 2022 года, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в сумме 69388 рублей 80 копеек, из которых: основной долг – 27800 рублей, проценты по договору займа, за период с 13 декабря 2022 года по 19 июля 2023 года – 41588 рублей, 80 копеек и государственную пошлину в размере 2281 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья