Приговор № 1-1009/2017 1-16/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-1009/2017

Дело № 1-16/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 7 февраля 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Одинцовского городского прокурора Жаровой Н.А.,

подсудимого ФИО21,

защитника-адвоката Долгобаева А.В.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гр. ....., проживавшего по адресу: АДРЕС, "место работы", "семейное положение", со "образование", ранее судимого: 29.09.2011 года Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ст.162 ч.3 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15.05.2015 года Октябрьским районным судом г.Новороссийска Краснодарского края по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3 УК РФ, 159 ч.2 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО21 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Он же (ФИО21) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

02.10.2016 в 15 часов 24 минут, по Московскому времени, ФИО21, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, находясь в помещении камерного типа ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ....., расположенном по адресу: АДРЕС, используя не установленный аппарат сотовой связи с абонентским номером №, произвел звонок на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в квартире ФИО5 по адресу: АДРЕС. В ходе телефонного разговора с ФИО5 ФИО21 представился сотрудником полиции и действуя согласно разработанному им плану путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, ввел ФИО5 в заблуждение, сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что ее сын ФИО6 совершил уголовно-наказуемое деяние и убедил последнюю в необходимости передачи третьему лицу ФИО18, не посвященному в преступные намерения ФИО21, денежных средств для не привлечения ФИО6 к уголовной ответственности. После чего, ФИО21, действуя согласно разработанному им плану, посредством мобильной связи осуществил звонок на мобильный телефон ФИО18, работавшего в службе такси и под предлогом заказа автомашины направил его к дому ФИО5 по адресу: АДРЕС. 02.10.2016 около 16 часов 20 минут ФИО5 не осознавая истинных намерений ФИО21, действуя согласно его указаниям, находясь в квартире № по адресу: АДРЕС передала ФИО18, не догадывающемуся о преступных намерениях ФИО21, денежные средства в сумме 100 000 рублей и 3950 долларов США (что по курсу ЦБ РФ на 02.10.2016 составляет 250 414 рублей 20 копеек), которые последний, согласно указаниям ФИО21 передал ФИО19 не догадывающейся о преступных намерениях ФИО21, 02.10.2016 около 18 часов 10 минут на участке местности, расположенном в 5 метрах от входа в магазин «Магнолия», по адресу: АДРЕС в 10 метрах от пересечения ул. АДРЕС и АДРЕС. Денежные средства в сумме 3000 рублей ФИО19, по указанию ФИО21, передала за услугу такси ФИО18, а 10 000 рублей, оставила себе в качестве благодарности по указанию ФИО21 03.10.2016 около 09 часов 32 минут ФИО19, согласно указаниям ФИО21 посредством электронного перевода, находясь в филиале отделения банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: АДРЕС, перечислила на счет № банковской карты № открытый 27.02.2016 в Новосибирском отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: АДРЕС, на имя ФИО3 в АДРЕС, денежные средства в сумме 87 000 рублей, которые ФИО3 05.10.2016 в течение всего дня, точное время следствием не установлено, частично списывала со своего счета, тем самым, предоставив ФИО21 возможность распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению. Оставшуюся сумму в размере 3950 долларов США, ФИО19 по указанию ФИО21 передала ФИО1, не догадывающемуся о преступных намерениях ФИО21, 03.10.2016 около 13 часов 00 минут по адресу: АДРЕС. Полученные денежные средства в размере 3950 долларов США, ФИО1 по указанию ФИО21, 03.10.2016 в неустановленное следствием время, обменял на купюры банка России в пункте обмена валют по адресу: АДРЕС добавил к полученной сумме денежные средства, полученные от ФИО9 03.10.2016 около 02 часов 00 минут, по адресу: АДРЕС, чуть дальше дома №, за железнодорожным переездом, на площади, и в тот же день, точное время следствием не установлено, посредством электронного перевода «Колибри», находясь в отделении ДО № Московского банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: АДРЕС по указанию ФИО21 перечислил на счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО3, денежные средства в сумме 429 000 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 46 414 рублей 20 копеек, ФИО1 по указанию ФИО21 оставил себе в качестве благодарности, часть из которых, он потратил, оплатив услуги такси ФИО9, в сумме 5000 рублей, и свое передвижение на общественном и ином транспорте. 03.10.2016 ФИО3, точное время следствием не установлено, по предъявлению паспорта гражданина ..... на свое имя, получила на руки в ДО № по адресу: АДРЕС, денежные средства в сумме 429 000 рублей, переведенные ФИО1 на ее счет № банковской карты №, которыми ФИО21, также, получил возможность распоряжаться по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО3 по указанию ФИО21, находясь на автобусной остановке «АДРЕС передала неустановленному мужчине денежные средства в размере 200 000 рублей, которыми ФИО21, получил возможность распоряжаться по своему усмотрению. Затем, 03.10.2016, точное время следствием не установлено, ФИО3 по указанию ФИО21, находясь на автобусной остановке « ТЦ Лента» г. Новосибирска передала неустановленному мужчине денежные средства в размере 200 000 рублей, которыми ФИО21, получил возможность распоряжаться по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО21 причинил ФИО6 ущерб в крупном размере на общую сумму 350 414 рублей 20 копеек.

Он же, (ФИО21) 02.10.2016 в 19 часов 31 минуту по Московскому времени, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, находясь в помещении камерного типа ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ....., расположенном по адресу: АДРЕС, используя не установленный аппарат сотовой связи с абонентским номером №, произвел звонок на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в квартире ФИО7 по адресу: АДРЕС. В ходе телефонного разговора с ФИО7 ФИО21 представился сотрудником полиции и действуя разработанного им плана путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, ввел ФИО7 в заблуждение, сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что ее сын ФИО8 совершил уголовно-наказуемое деяние и убедил последнюю в необходимости передачи третьему лицу ФИО9, не посвященному в преступные намерения ФИО21, денежных средств, для не привлечения ФИО8 к уголовной ответственности. После чего, ФИО21, действуя согласно разработанному им плану, посредством мобильной связи осуществил звонок на мобильный телефон ФИО9 работавшего в службе такси и под предлогом заказа автомашины направил его к дому ФИО7 по адресу: АДРЕС. 02.10.2016 около 21 часа 32 минут ФИО7 не осознавая истинных намерений ФИО21, действуя согласно его указаниям, находясь в квартире № по адресу: АДРЕС, передала ФИО9, не догадывающемуся о преступных намерениях ФИО21, денежные средства в сумме 225 000 рублей, которые последний, согласно указаниям ФИО21 передал ФИО1 не догадывающемуся о преступных намерениях ФИО21, 03.10.2017 около 02 часов 00 минут, по адресу: АДРЕС, за железнодорожным переездом, на площади. Денежные средства в сумме 5000 рублей ФИО9, по указанию ФИО21, оставил себе в качестве благодарности за услуги такси. 03.10.2016, точное время следствием не установлено, посредством электронного перевода «Колибри», находясь в отделении ДО № Московского банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: АДРЕС по указанию ФИО21 перечислил на счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО3, денежные средства в сумме 429 000 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 46 414 рублей 20 копеек, ФИО1 по указанию ФИО21 оставил себе в качестве благодарности, часть из которых, он потратил, оплатив услуги такси ФИО9, в сумме 5000 рублей, и свое передвижение на общественном и ином транспорте. 03.10.2016 ФИО3, точное время следствием не установлено, по предъявлению паспорта гражданина РФ на свое имя, получила на руки в ДО № по адресу: АДРЕС, денежные средства в сумме 429 000 рублей, переведенные ФИО1 на ее счет № банковской карты №, которыми ФИО21, также, получил возможность распоряжаться по своему усмотрению. 03.10.2016, точное время следствием не установлено, ФИО3 по указанию ФИО21, находясь на автобусной остановке АДРЕС передала неустановленному мужчине денежные средства в размере 200 000 рублей, которыми ФИО21, получил возможность распоряжаться по своему усмотрению. Затем, 03.10.2016, точное время следствием не установлено, ФИО3 по указанию ФИО21, находясь на автобусной остановке « ТЦ Лента» АДРЕС передала неустановленному мужчине денежные средства в размере 200 000 рублей, которыми ФИО21, получил возможность распоряжаться по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО21 причинил ФИО7 значительный ущерб на сумму 225 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО21 вину не признал, пояснил, что деньги, которые перевели его супруге ФИО19 и ФИО1, ему был должен гр.ФИО10, который проиграл ему в карты, а потом отдал долг, в настоящий момент ФИО10 умер, в дальнейшем от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, просил огласить его показания в порядке ст.276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО21, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в 2014 году, находясь в местах лишения свободы, он выиграл в карты денежные средства в размере 1 200 000 рублей у знакомого ФИО10, который так же находился в местах лишения свободы. Карточный долг тот обязал ему возвращать частями. При этом они связывались с тем по мобильным телефонам. Тот звонил ему всё время с различных номеров, которые в настоящее время он уже не помнит. Номеров телефонов, которыми пользовался тот, он не помнит, так как те находились в камере № ШИЗО ФГУ ИК-№ ГУФСИН России по ...... В начале октября 2016 года, ФИО10 позвонил ему и сказал, что готов вернуть часть долга, при этом спросил, есть ли у него кто, на машине в г. Москве. Он позвонил в компанию Такси, находящуюся в г. Москве, в какую именно он уже не помнит, и связался с водителем. Узнав телефон водителя, он позвонил ФИО10, что бы узнать, куда ехать за денежными средствами. На это ФИО10, ответил, что перезвонит в течение часа, и сообщит, куда ему отправить водителя за денежными средствами. Далее тот перезвонил, и сообщил адрес в пос. Барвиха, куда необходимо подъехать. Точный адрес, в настоящее время, он уже не помнит. Со слов ФИО10 который ему объяснил куда подняться и что сказать женщине, он объяснил это водителю такси, а именно что тот должен был подняться в указанную квартиру и забрать пакет. После того как водитель такси забрал пакет, он отправил того на АДРЕС, рядом с Курским вокзалом, где тот встретился с его родственницей ФИО19. После чего, от сотрудников полиции он узнал, что это мошенничество. До этого он так же в первых числах октября 2016 г. дважды отправлял водителя такси за деньгами в АДРЕС, по предварительному звонку от ФИО10 Денежные средства в обоих случаях забирались у граждан в пос. Барвиха. Адреса, откуда забирались денежные средства, он не помнит. Однако на тот момент указанные адреса он получал от ФИО10 и объяснял водителям такси, куда необходимо было проследовать. После того как таксисты забирали денежные средства, они отвозили тех по его просьбе ФИО19. Часть из тех денежных средств, которые были получены в АДРЕС, ФИО19 по его просьбе отправляла на банковскую карту его супруге ФИО3, другую часть денежных средств у ФИО19 забрал его знакомый ФИО1, который так же перевел их его супруге ФИО3 О происхождении данных денежных средств, вышеуказанными лицам, он ничего не сообщал. Все вышеуказанные денежные средства, ФИО3 сняла с банковской карты, после чего те были потрачены на его усмотрение. Как и куда те тратились, он сообщал той по телефону. Подозрение в совершенных преступлениях, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.3 УК РФ, не признает (т.3 л.д.16-18, 22-24). Оглашенные показания ФИО21 подтвердил в полном объеме.

Несмотря не непризнание вины ФИО21, его вина подтверждается показаниями потерпевших ФИО5, ФИО7, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО1, ФИО18, ФИО9, ФИО16, ФИО15, ФИО8, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО19, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, всеми письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5 следует, что 02.10.2016 г. около 15 часов 20 минут, ей на домашний телефон позвонил ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции. Он сообщил ей, что ее сын находясь в состоянии алкогольного опьянения, попал в ДТП, в результате чего сбил человека и пострадал сам. При этом данный мужчина стал ей рассказывать, что ее сын сильно пострадал при ДТП и находится весь в крови. Тот сказал ей, что ее сыну нужна помощь, и чтобы его не привлекли к уголовной ответственности ей необходимо передать денежные средства в размере 500 000 рублей. Она была шокирована данным сообщением, и сообщила что у нее есть в наличие 100 000 рублей и 3950 долларов США. Так же она сказала тому, по его указанию ее адрес. На это тот сказал ей, что приедет человек, которому она должна будет передать указанные денежные средства. Данный мужчина звонил ей неоднократно, сколько точно раз, она сказать затрудняется. Также тот неоднократно ей повторял, чтобы она никому не звонила. Около 17 часов 10 минут тот позвонил ей в очередной раз, и сказал, что за деньгами приехал человек, который находится у нее в подъезде. Она взяла деньги, и вышла на лестничную площадку, где увидела, ранее незнакомого ей мужчину. У нее плохое зрение, в связи, с чем она того не разглядела. Она передала данному мужчине денежные средства в размере 100 000 рублей и 3950 долларов США, после чего данный мужчина ушел, а она зашла к в квартиру. После этого, она позвонила своему сыну, и узнала о том, что с тем все хорошо и нив какое ДТП тот не попадал, она поняла, что стала жертвой мошенничества. В результате мошенничества ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей и 3 950 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 02.10.2016 составляет 250 414 руб. 2 коп. Далее около 18 часов 20 минут ей снова перезвонил преступник, и наглым образом поблагодарил ее за деньги. Она стала спрашивать, как тому не стыдно обманывать пожилого человека, на что тот ей сказал, что самое главное, что с сыном все хорошо. 03.10.2016 года она позвонила в полицию, и сообщила о том, что нуждается в помощи сотрудников полиции, но в связи с плохим самочувствием, ее сын ФИО6 забрал ее к себе в г. Москву. 11.10.2016 года, после того как она стала лучше себя чувствовать, они приехали с сыном в ОП СП «Барвихинское» для обращения с заявлением о случившемся. После этого сотрудником полиции, с ее слов было принято устное заявление о совершенном в отношении нее преступлении, так как из-за плохого зрения она самостоятельно не могла его написать. Правильность заявления была подтверждена ее сыном ФИО6, в присутствии которого, то было составлено. Таким образом, в результате мошеннических действий ей причинен ущерб, в крупном размере на общую сумму 350 414 руб. 2 коп (т.2 л.д.4-5).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО7 следует, что 02.10.2016 года около 19ч30минут, когда она находилась дома, ей на домашний телефон позвонил ранее неизвестный мужчина, который представился полицейским. Тот сообщил ей, что ее сын находясь в состоянии алкогольного опьянения попал в ДТП, в результате чего сбил человека и пострадал сам. Тот также сказал, что ее сыну нужна помощь, и чтобы того не привлекли к уголовной ответственности, она должна передать денежные средства в размере 500 000 рублей. Она сказала, что у нее есть 225 000 рублей, и больше у нее других денег нет. Так же она сказала тому свой адрес. На это тот сказал ей, что приедет человек, которому она должна будет передать данные денежные средства. Она долго не вешала трубку так как тот требовал чтобы она ту не вешала. Также он неоднократно ей повторял, что бы она никому не звонила. Затем тот сказал, что за деньгами приехал человек который находится у нее в подъезде. Она взяла деньги, и открыла дверь, где увидела ранее незнакомого ей мужчину. Она передала данному мужчине деньги в сумме 225 000 рублей, после чего данный мужчина ушел, а она зашла к себе в квартиру. Вечером приехал ее сын и она у того ничего не спрашивала. 13.10.2016 года она рассказал тому о случившимся и поняла что с тем ничего не произошло и что ее денежными средствами завладели мошенники. После этого сотрудником полиции, с ее слов было принято устное заявление о совершенном в отношение нее преступлении, так как из-за плохого самочувствия она самостоятельно не могла то написать. Правильность заявления была подтверждена ее сыном ФИО8 в присутствии которого то было составлено (т.2 л.д.11-12).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что ФИО7 его родная мать, вместе с ней он проживает в АДРЕС. В октябре 2016 года он поздно приехал с работы, зашел домой, мама была вся в слезах, говорила, что она рада, что его отпустили. Он спросил, почему она плачет, почему рада, что его отпустила. Мама рассказала ему, что ей позвонил человек, сказал, что он сотрудник полиции, он (ФИО8) попал в ДТП, погиб человек, чтобы его не арестовывать, нужно дать денег. Потом этот человек несколько раз звонил, потом она отдала деньги в сумме 225 000 рублей неизвестному человеку. После рассказа матери, он понял, что ее обманул мошенник, так как он не попадал ни в какие ДТП. После этого они обратились в полицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ФИО22 МУ МВД России «Одинцовское». В октябре 2016 года, точную дату не помнит, в отдел полиции поступили заявления от потерпевших ФИО7 и ФИО5 – пожилых женщин, местных жительниц о совершении в отношении их мошенничеств. Схема мошенничества была следующая, неизвестный звонил, представлялся сотрудником полиции, говорил, что один из родственников совершил преступление, в данном случае ДТП со смертельным исходом, если не дадут денег, то будут нехорошие последствия. Пожилые люди, ничего не подозревая, отдавали деньги, которые потом поступали в распоряжении мошенника. Данная информация была установлена на первоначальном этапе оперативной работы. Впоследствии был проведен комплекс оперативно – розыскных и технических мероприятий, в ходе которых установили водителей такси –ФИО18 и ФИО9, которые приезжали к потерпевшим и забирали денежные средства, передавали их ФИО19- тете ФИО21 в одном случае, во втором случае бывшему сожителю матери ФИО21 –ФИО1. ФИО19 и ФИО1 переводили деньги на счет в Новосибирск, который был открыт на жену ФИО21. С помощью технических мероприятий, был установлен номер телефона и место, откуда были звонки – исправительная колония в Новосибирской области. Все полученные сведения в совокупности указывали на ФИО21, который отбывал наказание в данной колонии, впоследствии при изучении его личности было установлено, что он осуждался за совершение мошенничества таким же способом, как и в случаях с ФИО5 и ФИО7. Он ездил в колонию к ФИО21 в АДРЕС, стыдил его за то, что он так поступал с пожилыми людьми, на что ФИО21 смеялся и говорил, что деньги таким способом зарабатывать не стыдно, он же не видит того, с кем разговаривает, говорил, что он получал таким способом карточный долг. Никакого насилия физического, морального давления на ФИО21 им не оказывалось, оснований оговаривать подсудимого у него не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ФИО22 МУ МВД «России» Одинцовское. В октябре 2016 года были совершены преступления на территории АДРЕС. Неизвестный, которого впоследствии был установлен как ФИО21, звонил, говорил, что он сотрудник полиции, кто-то из близких потерпевших попал в ДТП или сбил человека, чтобы не привлекать к уголовной ответственности, нужно дать денег, потерпевшие отдавали деньги таксистам, которым ФИО21 говорил, что деньги отдают его родственники. Потом таксисты везли деньги близким ФИО21 - отчиму и тете, те переводили деньги на карту жене ФИО21 в АДРЕС, та снимала их с карты и передавала незнакомым людям. С помощью технических средств установили, что звонки на телефоны потерпевших были из колонии в АДРЕС, где отбывал наказание ФИО21 Непосредственно им была установлена ФИО19, вызвана в отдел полиции, из беседы с ней ему стало известно, что ФИО21 ее племянник, в данный момент он отбывает наказание в г.Новосибирск. В октябре 2016 года ФИО21 звонил ей, говорил, что приедет таксист, который отдаст ей его (ФИО21) деньги, их нужно было положить ей на карту и перевести на карту его жены в АДРЕС. Приехал таксист, она забрала деньги, потом перевела их на карту жена ФИО21 в Новосибирск. Потом ФИО19 добровольно выдала свой мобильный телефон и банковскую карту.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что с 1998 года по 2005 год, он проживал с ФИО17, был отчимом ФИО21 В конце 2005 года он разошелся с матерью ФИО21, переехал жить в Московскую область. Впоследствии ему стало известно, что ФИО21 отбывает наказание в колонии в г.Новосибирск, но он с ним не общался. В 2014 году ему впервые позвонил ФИО21, сказал, что отбывает наказание, они разговаривали на различные жизненные темы, стали созваниваться периодически. В начале октября 2016 года, точную дату не помнит, ему позвонил ФИО21, попросил забрать у таксиста деньги, сказал, что еще скинет телефон родственницы, с которой надо будет встретиться в г.Москва, забрать деньги, впоследствии перевести на счет его жене в г.Новосибирск, так же скинул все необходимые данные, он согласился. Он забрал деньги у таксиста, примерно около 215 -220 тысяч рублей, потом позвонил родственнице ФИО21 – ФИО19, договорился о встрече. На следующий день встретился с ней районе Курского вокзала в г.Москве, получил от нее около 4000 долларов США, обменял их тут же, потом пошел в ближайшее отделение Сбербанка РФ и перевел около 430 000 рублей на счет жены ФИО21 в г.Новосибирск, впоследствии его вызвали с сотрудники полиции, изъяли телефон, по которому он созванивался с ФИО21 Что были за деньги, которые он перевел жене ФИО21, тот ему не говорил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что он работает водителем в службе такси «.....». В начале октября 2016 года он был на работе. Около 21 часа от диспетчера поступил заказ, необходимо было приехать к дому № АДРЕС, так же диспетчер передал ему номера двух мобильных телефонов, для связи с клиентом. Он подъехал к указанному адресу, стал связываться с заказчиком, звонил ему и разговаривал с ним по двум номерам телефона. Заказчик, впоследствии после опознания ему стали известны его Ф.И.О.- ФИО21, сказал тому, что ему надо подъехать к третьему подъезду, позвонить в 46 квартиру, спристь ФИО7. Он сделал, как сказал ему ФИО21, ему открыли дверь, он поднялся на второй этаж, его встретила пожилая женщина, пригласила в квартиру, передала ему бумажный сверток. ФИО21 всем время был на связи, просил быстрее забрать сверток и уходить. Он забрал сверток, сел в машину, ФИО21 сказал ему, что в свертке деньги, надо их пересчитать, он пересчитал, сказал, что денег около 200 с небольшим тысяч рублей. ФИО21 сказал, что эти деньги нужно отвезти его брату в г.Электрогорск, он связался с диспетчером, узнал стоимость, около 5000 рублей, сказал ФИО21, тот согласился, сказал взять 5000 рублей из тех, которые нужно было отвезти брату, еще сказал, что брат сам ему позвонит и скажет точный адрес, потом он уехал в г.Электрогорск. Примерно через 20 минут в пути ему позвонил другой мужчина, сказал, что он брат ФИО21, попросил ему перезвонить, когда тот приедет в г.Электрогорск. Около 2 часов ночи он приехал в г.Электрогорск, позвонил человеку, который представился братом ФИО21, тот сказал ему точный адрес, он подъехал, отдал сверток с деньгами и уехал. Он хорошо запомнил голос ФИО21, так как долго разговаривал с ним по телефону, опознал его по тембру, хорошо запоминать голоса, это профессиональное отличие работы его как таксиста, полностью подтверждает протокол опознания с его участием ФИО21 по голосу, оснований оговаривать ФИО21 у него не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что он работает в такси «.....» водителем, 02.10.2016 года, после обеда ему поступил заказ от диспетчера, необходимо было приехать к дому №, АДРЕС, забрать документы и отвезти их на ст. М. «Курская» г.Москвы, так же он записал два номера телефона клиента. Он приехал в АДРЕС, позвонил заказчику по одному из номеров, чтобы уточнить адрес. Ему ответил мужчина, сказал точный адрес, так как он был практически на месте, то попросил того мужчину (впоследствии опознал его по голосу как ФИО21), чтобы вышли к машине и передали ему документы. ФИО21 сказал, что сейчас перезвонит, через несколько минут ФИО21 перезвонил и сказал, что его мама пожилой человек, плохо ходит, попросил позвонить в домофон, подняться и забрать документы. Он зашел в подъезд, дверь была не заперта, домофон не работал, ФИО21 постоянно находился на связи, сказал, чтобы он поднялся на второй этаж и позвонил в общую дверь, он так и сделал. Ему открыла пожилая женщина, сказала, что сейчас все отдаст, ушла в квартиру. Потом вышла к нему, у нее зазвонил телефон, ФИО21 все это время был на связи с ним по мобильному телефону, ФИО21 попросил сказать женщине, чтобы та взяла домашний телефон, он сказал, в это время ФИО21 отключился по мобильному телефону. Он слышал, что ФИО21 разговаривал с женщиной по домашнему телефону, потом женщина передала ему трубку, ФИО21 сказал, что сверток с документами необходимо отвезти и отдать другой женщине на ст.М. «Курская», он ответил, что у него (ФИО18) закончилась зарядка на телефоне, он спустится в машину, поставит телефон на зарядку, и они созвонятся. Он забрал у женщины сверток, сел в машину, поставил телефон на зарядку, через какое – то время перезвонил ФИО21, тот сказал, что деньги нужно будет передать его жене по адресу: АДРЕС, номер дома в настоящий момент точно не помнит. Он подъехал в указанное место, к нему подошла женщина и передала трубку мобильного телефона, на связи был ФИО21, сказал, чтобы он отдал его жене сверток, который передала мать. Он отдал сверток, женщина вытащила из этого свертка деньги в сумме 3000 рублей, расплатилась с ним, и он уехал. Впоследствии он опознал ФИО21 по голосу, именно по тембру и интонациям, потому что, запоминать голоса клиентов, это определенная привычка таксиста, а с ФИО21 он около 2 часов разговаривал по телефону. Полностью подтверждает протокол опознания им ФИО21 по голосу, оснований оговаривать ФИО21 у него не имеется.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что 02.10.2016 года от его матери ФИО5, ему стало известно, что 02.10.2016 года около 15 часов 20 минут ФИО5, когда та находилась дома, на домашний телефон № позвонил ранее незнакомый мужчина, который представился полицейским. Тот сообщил ей, что той сын, находясь в состоянии алкогольного опьянения, попал в ДТП, в результате которого сбил человека и пострадал сам. Также, данный мужчина стал той рассказывать, её сын сильно пострадал в ДТП и истекает кровью. Кроме того тот сказал, что сыну нужна той помощь, и чтобы того не привлекли к уголовной ответственности, ФИО5 должна передать деньги в размере 500 000 рублей. ФИО5 была шокирована данным сообщением, и сказала, что у той есть 100 000 рублей и 3950 долларов США, и больше у той других денег нет. Так же ФИО5 сказала тому, по его указанию, свой адрес. Тот сказал ей, что приедет человек, которому та должна будет передать данные денежные средства. Со слов ФИО5, мужчина звонил той неоднократно, сколько точно раз, та сказать затрудняется. Также тот неоднократно повторял, что бы та никому не звонила. Около 17 часов 10 минут тот позвонил ФИО5 в очередной раз, и сказал, что за деньгами приехал человек, который находится у той в подъезде. ФИО5 взяла деньги, и вышла на лестничную площадку, где находился ранее незнакомый той мужчина. У ФИО5 плохое зрение, в связи, с чем та его не разглядела. ФИО5 передала данному мужчине деньги в сумме 100 000 рублей и 3950 долларов США, которые предварительно обернула в бумагу и положила в пакет, после чего мужчина ушел, а ФИО5 зашла в квартиру. После этого ФИО5 позвонив ему, узнала о том, что с ним все хорошо и в никакое ДТП он не попадал. После этого ФИО5 поняла, что та стала жертвой мошенничества. В результате мошенничества той был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 350 414 руб. 2 коп. Далее около 18 часов 20 минут той снова перезвонил преступник, и наглым образом поблагодарил ту за деньги. Та стала спрашивать, как тому не стыдно обманывать пожилого человека, на что тот сказал, что самое главное, что с сыном все хорошо. 03.10.2016 года ФИО5 позвонила в полицию, и сообщила о том, что нуждается в помощи сотрудников полиции, но в связи с плохим самочувствием, он забрал маму к себе в г. Москва. 11.10.2016 года, после того как ФИО5 стала лучше себя чувствовать, они приехали с той в ОП СП «Барвихинское» для обращения с заявлением о случившемся. После этого сотрудником полиции, со слов ФИО5 было принято устное заявление, о совершенном в отношение неё преступлении, так как из-за плохого зрения та самостоятельно не могла его написать (т.2 л.д.15-17).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что примерно в августе 2016 года она начала активно общаться с племянником, ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимым, и в настоящее время отбывающего очередной срок, в АДРЕС. Знакома она с тем с детства, однако ей известно, о том, что последние 15 лет его жизни тот проводит в местах лишения свобода за различные преступления. 02.10.2016 года около 21 часа 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО21 с неизвестного телефонного номера №, и рассказал ей о том, что к ней должен подъехать водитель такси, и передать денежные средства, пояснив при этом, что те выиграны в карты. В тот момент она находилась дома, в г. Москве по вышеуказанному адресу. Она спросила, что ей необходимо сделать с денежными средствами, на что ФИО21 сообщил, что необходимо будет перевести их по номеру карты банка «Сбербанк России» на имя того супруги ФИО3. На что она согласилась и подошла к окну, так как окна ее квартиры выходят на дорогу. Всё это время ФИО21 разговаривал с ней по телефону и говорил, чтобы она, не отключалась. Через какой-то период времени на проезжей части, напротив дома, остановился автомобиль такси, и включил аварийный знак, после чего ФИО21, сказал, чтобы она спустилась к машине, и забрала денежные средства. Далее она вышла из дома, подошла к автомобилю такси, какой именно был автомобиль, а так же какой был государственный регистрационный знак, она уже не помнит. ФИО21 попросил передать мобильный телефон водителю такси, они о чем-то поговорили, в этот момент она поняла, что водитель узнал того по голосу, после чего тот передал ей пакет, в котором находились денежные средства. Когда водитель передал ей мобильный телефон, то ФИО21 по прежнему был на связи, и тот попросил ее пересчитать денежные средства, при этом тот не говорил какая должна быть сумма. Пересчитав денежные средства, она сообщила ФИО21, что в пакете находится 100 000 тысяч рублей, и примерно 3 950 долларов США, разными купюрами, по просьбе ФИО21 она расплатилась с таксистом денежными средствами из данного свертка в размере 3 000 рублей. И так же по указанию Степана, в качестве благодарности она оставила себе 10 000 рублей. Она отказывалась от этих денежных средства, однако Степан сказал ей, что это подарок от того. После того по указанию Степана, ей нужно было связаться по мобильному телефону с того супругой ФИО3 и уточнить по поводу перевода денежных средств, по номеру используемой ФИО3 № и №. Данные телефонные номера Степан сообщил ей в ходе беседы. В итоге ФИО3 сама написала ей, и они договорились созвониться с той на следующий день. Так же хочет добавить, что в тот же день, ей на мобильный телефон звонил Степан и говорил о том, что тот выиграл ещё денежные средства и хочет передать их так же ей. Так как время уже было позднее и на следующей день ей надо было идти на работу, она отказала ему, и легла спать. Сколько денег ей должны были привести и кто, она не уточняла. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут по московскому времени состоялся их с той разговор, где та смс сообщением скинула номер карты банка «Сбербанк России» № и где то около 09 часов 30 минут она положила на карту № денежные средства в размере 87 000 тысяч рублей, и сразу же перевела на той карту данную сумму. Данные денежные операции она производила в филиале отделения банка «Сбербанк России» по адресу: АДРЕС. Остальную сумму денежных средств, в размере 3 950 долларов США она передала ФИО1, который ей позвонил с номера № и они договорились о встрече, по адресу который она ему сообщила, а именно: АДРЕС данный адрес является местом ее работы. Подъехав по вышеуказанному адресу, около 13 часов 00 минут, тот позвонил и сообщил что он на месте. Со слов Степана, ФИО1 является того знакомым, который выполняет того поручения и указания, за что Степан платит тому денежные средства. Чем именно занимается и где работает ФИО4, ей не известно. Встретившись с ФИО4 на улице, она передала тому денежные средства в размере 3 950 долларов США, после чего ей на мобильный телефон позвонил Степан, и она тому сообщила, что встреча состоялась, денежные средства она передала, он поблагодарил и повесил трубку. Более в этот день она с тем не созванивались. После чего 12 октября 2016 года ей на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и пригласили приехать в ОП СП «Барвихинское» МУ МВД России «Одинцовское», расположенное по адресу: АДРЕС, для дачи объяснения, на что она согласилась. Далее в ходе беседы с сотрудниками полиции с нее было взято объяснение по указанным фактам, а так же находясь в каб. № ОП СП «Барвихинское» в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 20 минут в присутствие двух понятых, она добровольно выдала ее мобильный телефон марки Apple IPhone 5c IMEI: №, с абонентским номером: №, а так же пластиковую карту банка «Сбербанк России» №. Данный мобильный телефон и пластиковая карта были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, который был опечатан печатью №, и подписан всеми участвующими лицами. По результатам был составлен протокол добровольной выдачи, в котором расписались все участвующие лица. При этом она пояснила, что по данному мобильному телефону она связывалась с ФИО21, а по банковской карте она перевела 87 000 рублей по просьбе Степана, того супруге ФИО3, о чем написала собственноручно в протоколе добровольной выдачи. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц не оказывалось. Замечаний не поступило. Хочет пояснить, что она не знала, что она брала в руки и переводила на счёт денежные средства, добытые преступным путём (т.2 л.д.56-58).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что около 09 часов 45 минут 12.10.2016 г. он находился в АДРЕС. В указанное время к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили его поучаствовать в качестве понятого при производстве следственных действий. Он согласился, после чего он был приглашен в качестве понятого в ОП СП «Барвихинское» МУ МВД России «Одинцовское» для участия в проведении оперативных мероприятий. После чего в кабинете № ОП СП «Барвихинское» он увидел второго понятого и незнакомую ему женщину, которая представилась как ФИО19, которая изъявила желание добровольно выдать находящиеся при той вещи. После этого в присутствии ее и второго понятого ФИО19 добровольно выдала сотруднику полиции банковскую карту Банка Сбербанк номер которой был переписан в протокол добровольной выдачи, мобильный телефон марки Айфон 5с в корпусе белого цвета со вставленной сим-картой марки МТС. Карта и мобильный телефон были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, который был опечатан печатью №, скреплен подписями его, второго понятого, ФИО19 и сотрудника полиции. При этом ФИО19. пояснила, что данный телефон принадлежит той, банковская карта принадлежит той, на данную банковскую карта та вносила денежные средства в размере 87000 рублей, после чего перевела те на карту, которую той сказала супруга ФИО21 03.10.2016 года около 09 ч 30 минут. По результатам был составлен протокол добровольной выдачи, в котором расписались все участвующие лица. После чего в кабинете № ОП СП «Барвихинское», он увидел незнакомого ему мужчину, который представился как ФИО1, который изъявил желание добровольно выдать находящиеся при том вещи. После этого в присутствии его и второго понятого ФИО1 добровольно выдал сотруднику полиции мобильный телефон марки Алкатель с двумя сим-картами. Данный мобильный телефон был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, который был опечатан печатью №, скреплен подписями его, второго понятого, ФИО1 и сотрудника полиции. При этом ФИО1 пояснил, что по данному мобильному телефону тот связывался с ФИО21, который в настоящее время находится в тюрьме в АДРЕС, по просьбе которого тот отправлял того супруге денежные средства. По результатам был составлен протокол добровольной выдачи, в котором расписались все участвующие лица (т.2 л.д.77-79).

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, второго понятого, участвующего в качестве второго понятого, совместно с ФИО11 при добровольной выдаче ФИО19 мобильного телефона с сим-картой и при добровольной выдаче ФИО1 мобильного телефона, аналогичны по своей сути и содержанию оглашенным показаниям свидетеля ФИО11 (т.2 л.д.73-75).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что в начале октября 2016 года, ей позвонил ее супруг ФИО21, который находился в местах лишения свободы и сообщил, что он выиграл в карты денежные средства, более 400 0000 рублей, точную сумму она не помнит. Также он пояснил, что денежные средства ей должны перевести по системе денежных переводов «Калибри», его знакомый ФИО1 после чего, мне поступило на счет 400000 рублей, которые она по паспорту получила в «Сбербанке» на АДРЕС. После чего, по указанию ФИО21, она встретилась с ранее неизвестными ей мужчинами по адресам: АДРЕС, автобусная остановка «Бориса Богаткого»; АДРЕС автобусная остановка «Лента», которым та передала по 200000 рублей. Все указания она выполняла по команде ФИО21 Денежные средстваон себе никакие не оставляла, а также передавала по его указанию. Также, точную дату она не помнит, ей делала денежный перевод ФИО19, родственница ФИО21, но на какую сумму и когда именно, она не помнит. Переведенные от ФИО19 денежные средства, также по указанию ФИО21 ею были переданы неизвестным ей лицам (т.2 л.д.62-65).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что 06.10.2017 года он находился у здания МУ МВД России «Одинцовское», около 17 часов 30 минут к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его поучаствовать в качестве понятого при производстве следственных действий. он согласился, после чего он был приглашен в качестве понятого в ИВС МУ МВД России «Одинцовское» для участия в проведении оперативных мероприятий, а именно при опознании лица по голосу. После чего в кабинете № ИВС МУ МВД России «Одинцовское», он увидел второго понятого и двоих мужчин, как пояснил следователь, они являются статистами. Также, в данном кабинете находился защитник- женщина, той персональные данные он не запомнил. В присутствии всех вышеперечисленных лиц, опознаваемое лицо вывели из камеры, разъяснили тому его порядок проведения опознания по голосу, после чего предложили последнему выбрать любое место среди предъявляемых для опознания лиц. По собственному желанию опознаваемый заявил, что желает занять место под номером 2, (по центру), взял соответствующую табличку с номером «2» и встал по центру. Статисты стояли по краям. Также, перед проведением опознания лица по голосу, следователем были созданы одинаковые визуальные условия для опознаваемых и статистов. (Все были разуты, поскольку у кого-то была обувь со шнурками, со статистов были сняты все предметы, запрещенные для лиц, находящихся под стражей (кольца, часы, браслеты). Также, перед проведением опознания лица по голосу, каждому из опознаваемых было предоставлено по три идентичных листа формата А4, с напечатанным текстом. Убедившись что условия у опознаваемых одинаковые, следователем был приглашен опознающий, мужчина. Перед началом опознания участвующим лицам разъяснен порядок производства опознания. Им, как понятым, также был разъяснен порядок, обязанность и ответственность, предусмотренная УПК РФ. В их присутствии опознающий был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. По просьбе следователя опознаваемые мужчины по порядку, слева направо, начали зачитывать предоставленный им текст. Не смотря на то, что мужчина под № отказался зачитывать розданный текст, он отвечал на вопросы о себе (ФИО, число, месяц, год рождения, дата рождения) и также общался в свободной форме. После прочтения и рассказа текстов, опознающему лицу был задан вопрос, не слышал ли тот ранее чей-либо голос из представляемых голосов лиц для опознания, и если слышал, то когда и при каких обстоятельствах, опознающий осмотрел лиц, которые предъявляли голоса для опознания и заявил, что в голосе под № (посередине) тот опознает мужчину, с которым общался 02.10.2016 года как по своему телефону, так как тот был заказчиком автомобиля в службе такси, в которой работал опознающий. Заказчик попросил подать автомобиль по адресу: АДРЕС, и оставил контактные номера для связи с тем по приезду автомобиля Такси. Опознающий пояснил, что приехав по указанному адресу, тот созвонился с заказчиком по оставленным тем номерам телефонов. Поднял трубку именно тот мужчина, под номером 2, того голос тот запомнил и уверенно опознал того, так как у того голоса определенный тембр, произношение слов и манера общения, да и общался тот с тем более часа. Голос под № попросил того зайти в квартиру №, к того матери и забрать у той сверток, который необходимо отвезти в район Курского вокзала. У той женщины, тот также общался по домашнему телефону с голосом под №, после чего забрав у той сверток, тот повез тот по указанному адресу в АДРЕС, и передал тот мужчине, по телефону которого, тот также общался с голосом под №. Услышав в трубке голос мужчины под №, тот по того команде передал данный сверток мужчине, к которому приехал в АДРЕС. Кроме того, опознающий пояснил, что уверенно и точно опознает голос мужчины под №, как голос, с которым тот общался 02.10.2016 по телефону, при вышеуказанных обстоятельствах. По окончании опознания лица по голосу, следователь заполнил протокол, прочитав который, все участвующие лица поставили в нем свои подписи, подтвердив правильность его заполнения (т.2 л.д.100-102).

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО14, второго понятого, участвующего при опознании свидетелями ФИО21 по голосу, аналогичны по своей сути и содержанию оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО13 (т.2 л.д.105 -107).

Вина ФИО21 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Том 1: протоколом устного принятия заявления о преступлении потерпевшей ФИО5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей ранее мужчину, который 02.10.2016 около 15 часов 20 минут позвонил ей на домашний телефон № ходе которого, данный мужчина представился полицейским и сообщил о том, что ее сын, находясь в состоянии алкогольного опьянения попал в ДТП, в результате которого сбил человека и пострадал сам, поэтому ему нужна помощь, за не привлечение его к уголовной ответственности. Помощь заключается в передаче денежных средств, в размере 500 000 рублей, на что последняя пояснила, что у нее имеются денежные средства в размере 100 000 рублей и 3950 долларов США, на что мужчина пояснил, что этого достаточно и спросил у нее адрес, пояснив, что за деньгами приедут. Спустя какое – то время к ней в квартиру приехал ранее незнакомый ей мужчина, которому она передала денежные средства в размере 100 000 рублей и 3950 долларов США. После чего, от ее сына ей стало известно, что он ни в какое ДТП он не попадал и что ее просто обманули, заполучив ее денежные средства. Ущерб для нее является значительным (л.д.54-55), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира № расположенная по адресу: АДРЕС (л.д.60-63), протоколом добровольной выдачи ФИО19 мобильного телефона и банковской карты (л.д.71), протоколом добровольной выдачи ФИО1 мобильного телефона (л.д.75), сведениями из Сбербанка РФ, согласно котором, ФИО1 отправлен Блиц- перевод 03.10.2016 года в ДО Московского банка ПАО Сбербанк в сумме 429 000 рублей на имя ФИО3 (л.д.82), протоколом устного принятия заявления о преступлении потерпевшей ФИО7, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей ранее мужчину, который 02.10.2016 около 19 часов 320 минут позвонил ей на домашний телефон № ходе которого, данный мужчина представился полицейским и сообщил о том, что ее сын, находясь в состоянии алкогольного опьянения попал в ДТП, в результате которого сбил человека и пострадал сам, поэтому ему нужна помощь, за не привлечение его к уголовной ответственности. Помощь заключается в передаче денежных средств, в размере 500 000 рублей, на что последняя пояснила, что у нее имеются денежные средства в размере 225 000 рублей, на что мужчина пояснил, что этого достаточно и спросил у нее адрес, пояснив, что за деньгами приедут. Спустя какое – то время к ней в квартиру приехал ранее незнакомый ей мужчина, которому она передала денежные средства в размере 225 000 рублей. До 13.10.2016 года она никому про данный факт не говорила. 13.10.2016 она рассказала по данному факту сыну, так как поняла, что стала жертвой обмана. Ущерб для нее является значительным (л.д. 89-90), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира №, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д.95-98), сведениями о регистрационных данных абонентов (л.д.132-133), сведениями о входящих и исходящих звонках (л.д.134-194), информацией из ПАО «Сбербанк РФ», согласно которой, ФИО1 03.10.2016 года осуществлен перевод денежных средств в размере 429 000 рублей ФИО3 по адресу: АДРЕС (ПАО Сбербанк) (л.д.214), сведениями по счету (ФИО19) согласно которой 05.10.2016 (дата совершения операции) произошло зачисление на бк н/д внесенных в других филиалах 87000 рублей (дата транзакции 03.10.2016 в 09 часов 30 минут), 05.10.2016 (дата совершения операции) произошло списание со счета бк по выписке ( др.осб) 87000 рублей (дата транзакции 03.10.2016 в 09 часов 32 минуты). (л.д.217-218), ФИО3) согласно которой 05.10.2016 (дата совершения операции) произошло зачисление на б.к. без пополнения лимита 87000 рублей (дата транзакции 03.10.2016 в 09 часов 32 минуты, перевод через карту). (л.д.222-226), протоколом выемки информации о входящих и исходящих соединений (л.д.272-275).

Том 2: протоколом опознания по голосу, в ходе которого свидетель ФИО9 опознал в голосе мужчины под № (ФИО21), мужчину, с которым 02.10.2016 года общался по своему мобильному телефону, по стационарному телефону женщины, к которой данный мужчина его направил, по мобильному телефону женщины, которой он передавал сверток, который забрал у женщины (л.д.81-84), протоколом опознания лица по голосу, в результате которого, свидетель ФИО18 опознал в голосе мужчины под № (ФИО21), мужчину, с которым 02.10.2016 года общался по своему мобильному телефону, по стационарному телефону женщины, к которой данный мужчина его направил, по мобильному телефону женщины, которой он передавал сверток, который забрал у женщины (л.д.85-88), протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО21 и свидетелем ФИО18, в которой свидетель ФИО18 подтвердил, что именно этого мужчину он слышал 02.10.2016 года по телефону и именно голос данного мужчины разговаривал с ним, указывая, где ему и у кого нужно что забрать, и куда отвезти. Голос данного мужчины он опознал по тембру голоса, по особенности и манере разговора (л.д.94-96), протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и обвиняемым ФИО21, в которой свидетель ФИО9 подтвердил, что именно этого мужчину он слышал 02.10.2016 года по телефону и именно голос данного мужчины разговаривал с ним, указывая, где ему и у кого нужно что забрать, и куда отвезти. Голос данного мужчины он опознал по тембру голоса, по особенности и манере разговора (л.д.97-99), протоколом выемки у сотрудника полиции ФИО16 карты «Сбербанк РФ» и мобильного телефона (л.д.111-113), протоколом осмотра предметов, согласно которому, в ходе которого осмотрены: банковская карта и мобильный телефон, добровольно выданные свидетелем ФИО19 (л.д.114-115), протоколом выемки мобильного телефона, добровольно выданного ФИО1, у сотрудника полиции ФИО15 (л.д.122-124), протоколом осмотра предметов, которым осмотрен мобильный телефон, добровольно выданный ФИО1 (л.д.125-126), протоколом осмотра предметов с приложением, согласно которому, осмотрены сведения о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров (л.д.130-154), протоколом осмотра предметов с приложением, согласно которому, осмотрен диск форматом CD-R, фирмы «Verbatim», белого цвета, объёмом 700 mb (80 min) 52 х. На данном носителе находится 1 электронный файл в формате Excel. В верхней части страницы имеется текст: Детализация по телефонному номеру (мобильная связь): № за период с 02.10.2016 19:00 по 03.10.2016 01:30». На каждом из листов расположены: столбец с избирательным номером, столбец с указанием IMEI телефона, столбец с указанием даты и времени, столбец с указанием входящего или исходящего соединения, столбец с продолжительностью разговора, столбец с номером базовой станции, столбец с номером телефонного абонента, столбец с местом нахождения базовой станции. При осмотре телефонных соединений абонентского номера № (ФИО20) установлено, что в период совершения преступления (с 19 часов 00 минут 02.10.2016 до 01 часа 30 минут 03.10.2016 по Новосибирскому времени) она неоднократно осуществляла телефонные соединения с абонентскими номерами: № (ФИО21), № (ФИО19) (л.д.158-164), протоколом осмотра предметов, которым осмотрена детализация исходящих и входящих соединений абонента, использующего абонентский № (зарегистрированный на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.АДРЕС, паспорт гр-на Р.Киргизия). При изучении списка вызова абонента установлено, что: 28.09.2016 с 00 часов 01 минуты и до 23 часов 58 минут 01.10.2016 непродолжительные вызовы на абонентские номера телефонов № последние 4 цифры номеров, набраны по порядку. Продолжительность звонков не более 60 секунд. 02.10.2016 в 19: 24 исходящий междугородний звонок на абонентский № (потерпевшая ФИО5). Продолжительность звонка составляет 17 и 1727 секунды. 02.10.2016 в 20:04 исходящий междугородний звонок на абонентский № (такси «Аксиома»). Продолжительность звонка 77 секунд. 02.10.2016 в 20:13 исходящий междугородний звонок на абонентский № (такси «Аксиома»). Продолжительность звонка 21 и 20 секунд. 02.10.2016 в 20:16 исходящий междугородний звонок на абонентский № (потерпевшая ФИО5). Продолжительность звонка составляет 901 секунда. 02.10.2016 в 20:32 исходящий междугородний звонок на абонентский № (потерпевшая ФИО5). Продолжительность звонка составляет 1969 секунд. 02.10.2016в 23:31 и исходящий междугородний звонок на абонентский № (потерпевшая ФИО7) Продолжительность звонка составляет 3501 секунда. 02.10.2016 в 23:50 и исходящий междугородний звонок на абонентский № (такси «Аксиома»). Продолжительность звонка 91 секунда. 02.10.2016 23:52 входящий междугородний звонок с абонентского номера №, продолжительность 50, 13 секунд. 03.10.2016 в 00:13 входящий междугородний звонок с абонентского номера № (ФИО23- водитель такси) продолжительность 20 секунд. 03.10.2016 в период времени с 00:14 по 00:18 исходящие междугородние звонки на абонентский № (ФИО23- водитель такси) продолжительность 93,21, 128 секунд. 03.10.2016 в период времени с 00:21 по 01:12 исходящие междугородние звонки на абонентский № (ФИО23- водитель такси) продолжительность 152,79, 104,48 секунд. (л.д.168-169), сведениями о входящих и исходящих соединений (л.д.171-194), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности в 5 метрах от входа в магазин «Магнолия», по адресу: АДРЕС в 10 метрах от пересечения ул. АДРЕС и АДРЕС (л.д.214-217), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено отдельно стоящее здание, отделение ПАО «Сбербанк», по адресу: АДРЕС (л.д.219-222), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности 3х3 метра расположенный в 5 метрах от входа в здание расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.223-226), протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен участок местности, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.228-231), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено здание, расположенное по адресу: АДРЕС (л.д.233-236), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен обменный пункт валют расположенный по адресу: АДРЕС 1А (л.д.238-241), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен торговый центр, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.242-245), протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен остановочный пункт в АДРЕС в 100 метрах от ТЦ «Лента» (л.д.246-249), протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрена камера для отбывания наказания в ФКУ ИК № ГУФСИН России по ....., ул.Воинская, учр.1 (л.д.250-253), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрена автобусная остановка, расположенная в 250 метрах от светофора, на АДРЕС (л.д.254-257), протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» №, по адресу: АДРЕС (л.д.260-263).

Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, допустимости, относимости и достаточности, суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого ФИО21 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, и поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Доводы ФИО21 о том, что он не совершал данное преступление, проверялись судом путем оценки и анализа исследованных доказательств и не нашли своего объективного подтверждения.

Показания подсудимого ФИО21 не признавшего своей вины в совершении преступления, полностью опровергается показаниями, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ потерпевших ФИО5, ФИО7, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО19, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, показаниями непосредственно допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО1, ФИО18, ФИО9, ФИО16, ФИО15, ФИО8, всей совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

Суд отмечает, что потерпевшие, свидетели, за исключением ФИО19, ФИО3, ФИО1, ранее с подсудимым знакомы не были и в судебном заседании не установлено каких –либо оснований его оговаривать с их стороны

Суд полностью доверяет показаниям потерпевших, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, что подтверждает их правдивость.

Так показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

К показаниям подсудимого ФИО21 о том, что он не совершал данное преступление, получал карточный долг, не знал, что совершает мошенничества, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, оценку которым суд привел выше.

Суд отмечает, что версия ФИО21 о получении карточного долга с гр.ФИО10, который в настоящий момент со слов ФИО21 умер, является нелогичной и надуманной, направленной на избежание уголовной ответственности за содеяенное

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО21 по ст. 159 ч.3 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере и по ст.159 ч.2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО21 наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО21 ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО21, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО21, суд признает опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, обстоятельств дела и тяжести совершенных подсудимым ФИО21., преступлений, изложенных выше: данных о его личности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом данных о личности ФИО21, то суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ- в виде ограничения свободы.

Так как настоящее преступление совершено ФИО21 в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, то суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2 УК РФ, 159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.159 ч.2 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.159 ч.3 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО21 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 15.05.2015 года, окончательно назначить ФИО21 наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО21 оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбытия ФИО21 наказания исчислять с 12 марта 2011 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – CD –диски хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья подпись Д.П. Федоров