Решение № 2А-1644/2024 2А-1644/2024~М-1121/2024 М-1121/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-1644/2024

Дело №2а-1644/2024

УИД: /номер/


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 г. гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1644/2024 по административному исковому заявлению ООО "Профессиональная коллекторская организация Траст" (ООО "ПКО ТРАСТ") к судебному приставу исполнитель Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО ТРАСТ" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнитель Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/, в обоснование требований указав, что судебный пристав-исполнитель незаконно окончил исполнительное производство не установив возможность взыскания задолженности.

Представитель административного истца ООО "ПКО ТРАСТ" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представлены возражения на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Клинского РОСП УФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава –исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 30630,56 руб. в пользу ООО «Траст».

Постановлением судебного пристава –исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от /дата/ исполнительное производство в отношении должника ФИО3 /номер/-ИП окончено.

Постановлением судебного пристава –исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от /дата/ постановление от /дата/ об окончании исполнительного производства отменено начальником – старшим судебным приставом- исполнителем Клинского РОСП ФИО4

Таким образом, на момент рассмотрения спора нарушение прав административного истца отсутствует, исполнительный документ не утрачен, действия по исполнению исполнительного документа ведутся, что подтверждается представленной в материалы дела сводкой по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований в удовлетворении административного иска не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Профессиональная коллекторская организация Траст" (ООО "ПКО ТРАСТ") к судебному приставу исполнитель Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено /дата/

Судья К.П. Кручинина