Решение № 2-201/2025 2-201/2025(2-4373/2024;)~М-3370/2024 2-4373/2024 М-3370/2024 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-201/2025

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2024-007731-82

Дело № 2-201/2025 (№ 2-4373/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О.,

с участием представителей ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности,

ответчика ФИО4,

представителя ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности перенести забор по границам земельного участка, взыскании астрента.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает о том, что истец и ответчик являются соседями и имеют общий забор. Весной 2024 г. истец начала устанавливать новые ворота и забор. При выставлении геодезических точек обнаружено, что забор между истцом и ответчиком стоит не по границам земельных участков. 24 мая 2024 г. повторно вызван геодезист для выноса в натуре точек спорного забора. Работу геодезиста оплатила ответчик, все договоренности о переносе забора достигнуты, однако через несколько часов позвонил сын ответчика и пояснил, что забор переноситься не будет. Земельный участок истца с кадастровым номером № площадью 1549 кв.м. и ответчика с кадастровым номером № площадью 948 кв.м. поставлены на государственный кадастровый учет, местоположение границ земельных участков определено. В период, когда границы земельных участков были не уточнены, истцом построена спорная беседка, которая существует более 15 лет. Ответчик произвел уточнение границ своего земельного участка раньше истца, соответственно выразил волю определить границы своего земельного участка. Истец часть земельного участка, по которой идет забор, выкупала у муниципального образования г. Пермь путем перераспределения земельного участка. За спорную часть земельного участка истец оплачивает налоги и хочет владеть земельным участком, имеющимся в собственности. Истец самостоятельно готова поменять ветхий забор, оплатить работы по переносу забора, однако ответчик препятствует данной работе.

На основании вышеизложенного, ФИО1 с учетом последнего уточнения требований (л.д. 149 том 2) просит:

- возложить обязанность на ФИО4 перенести забор по границам земельного участка в соответствии с координатами, указанными в ЕГРН;

-установить срок для исполнения решения суда - один месяц с даты вступления решения суда в законную силу;

-взыскать с ФИО4 судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Определением суда от 05.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю (л.д 64).

ФИО1 в суд не явилась, извещена.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивают, указывая на то, что спорная смежная граница земельных участков установлена в ЕГРН верно. ФИО4 купила земельный участок в данных границах и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее подпись в схеме и межевом плане земельного участка истца, в котором с ней согласованы смежные границы. Претензий к границам земельных участков у нее не имелось. Забор появился на земельном участке значительно позже, не в 1998 году. В 1998 году здания с лит. Г, Г1 не существовало, что подтверждается техническим паспортом домовладения, где годом его постройки указан 2008 год. Никакой реестровой ошибки не имелось, конфигурация земельного участка ответчика была другой, что подтверждается техническим паспортом домовладения, ответчик захватила часть земельного участка истца, разместив на нем забор. Опору беседки они перенесли, что подтверждается актом демонтажа от 11.05.2025, в связи с чем никаких препятствий для установления забора по юридическим границам не имеется.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями выразили несогласие, указывая на то, что их земельный участок образовался первым и существует давно, как и забор. Забор существовал на местности еще при образовании земельного участка с кадастровым номером: №. При установлении границ земельного участка допущена реестровая ошибка, смежная граница определена не по фактическому землепользованию. Строительство зданий с лит Г, Г1 начато давно, но закончено только в 2008 году, поэтому в техническом паспорте указан год постройки 2008 г., но при этом оно отражено в выкопировки из планово-картографического материала. Если переносить забор по координатам смежной границы между земельными участками, установленным в ЕГРН, то беседка истца пересекает границы их земельного участка.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 69-70 том 1)

В судебном заседании 02.06.2025 объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 05.06.2025.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ФИО15 приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит собственнику.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 на основании договора дарения на земельный участок и дом от 30.06.2023 является собственником земельного участка площадью 1549 кв.м. с кадастровым номером: № по адресу: <Адрес> с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, категория земель- земли населенных пунктов.

Указанный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером: №, который в свою очередь образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером: № и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок с кадастровым номером: № образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером: № и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Границы исходного земельного участка с кадастровым номером: № уточнены на основании межевого плана от 15.05.2012, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 ФИО16 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером: №.

Согласно межевому плану смежным по отношению к вышеуказанному земельному участку являлся земельный участок с кадастровым номером: №, собственником которого являлась ФИО4 В составе межевого плана от 15.05.2012 имеется акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: №. Согласно указанному акту на момент согласования границы земельного участка с кадастровым номером: № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером: № площадью 948 кв.м. по адресу: <Адрес> с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, категория- земли населенных пунктов, принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании соглашения о перераспределении земельных участков № 0927-18П от 29.12.2018. указанный земельный участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером: № и земель государственная собственность на которые не разграничена.

Границы земельного участка с кадастровым номером: № установлена на основании описания земельного участка от 10.08.2006, подготовленного ООО «СеНаД».

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости:

-земельный участок с кадастровым номером: № площадью 897+/-7,28 кв.м. поставлен на кадастровый учет 26.05.1999, кадастровые работы проведены 10.08.2007, границы земельного участка установлен и внесены в ЕГРН, снят с кадастрового учета 28.01.2019 (л.д. 210-213 том 2)

- земельный участок с кадастровым номером: № площадью 948 кв.м. по адресу: <Адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, поставлен на кадастровый учет 16.11.2018, образован из земельного участка с кадастровым номером: №, дата завершения кадастровых работ: 12.11.2018, границы земельного участка установлены и внесены в ЕГРН (л.д. 72-77 том 1);

- земельный участок с кадастровым номером№ площадью 1121 кв.м. по адресу: <Адрес> поставлен на кадастровый учет 11.06.2004, дата завершения кадастровых работ 15.05.2012, снят с кадастрового учета 28.09.2016;

-земельный участок с кадастровым номером: № площадью 1999 кв.м. по адресу: <Адрес>, поставлен на кадастровый учет 24.10.2016, снят с кадастрового учета 08.09.2017;

- земельный участок с кадастровым номером: № площадью 1549 кв.м. по адресу: <Адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, поставлен на кадастровый учет 07.09.2017, образован из земельного участка с кадастровым номером: №, дата завершения кадастровых работ: 25.08.2017, границы земельного участка установлены и внесены в ЕГРН (л.д. 78-84 том 1)

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 948 кв.м. по адресу: <Адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, следует, что данный земельный участок образован на основании распоряжения Департамента земельных отношений администрации г. Перми № 1827 от 01.11.2018 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории в Ленинском районе г. Перми» и схемы (л.д. 141 том 1)

Из содержания вышеуказанного распоряжения и утверждённой схемы следует, что земельный участок образовался из земельного участка с кадастровым номером: № площадью 897 кв.м., расположенного по <Адрес>, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 51 кв.м. (л.д. 141 том 1)

Из инвентарно- правового дела следует, что ФИО7 на основании постановления главы г. Перми № 221 от 08.10.1999 предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок по адресу: <Адрес> площадью 750, 2 кв.м. для огородничества с запретом строительства на нем капитальных строений.

Из технического паспорта от 18.07.2002 следует, что ФИО8 являлась правообладателем домовладения, самовольного строения и расположенного по адресу: <Адрес>, год постройки не указан (л.д. 175-178 том 1)

На основании заочного решения Ленинского районного суда г. Перми от 13.01.2003 по делу № 2-216/2003 за ФИО7 установлен факт владения домом по адресу: <Адрес> на праве собственности (л.д. 185-186 том 1)

Постановлением администрации г. Перми № 430 от 25.02.2004 прекращено право бессрочного (постоянного) пользования ЗАО «Прикамлес» (ранее трест «Камлесосплав) земельным участком площадью 1 га по <Адрес> и передан в состав городских земель. ФИО7 в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью 1121 кв.м. под индивидуальный жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности (л.д. 184- 184 об. том 1)

Из инвентарно-правового дела на домовладение по адресу: <Адрес> следует, что указанное домовладение принадлежало ФИО4 на праве собственности с 04.09.1991, которое располагалось на земельном участке площадью 815 кв.м. Земельный участок площадью 815 кв.м. находился в бессрочном пользовании на основании акта от 06.10.1949 и справки о балансовой принадлежности от 26.06.1991 № 10 у ЖКО Камского производственного лесосплавного объединения «Камлесосплав» Между ФИО4 и Управлением земельных отношений администрации г. Перми 05.12.2007 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 897 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <Адрес> под жилой дом (л.д. 226-227 том 1) Земельный участок образовался на основании схемы, подготовленной ООО «СеНаД» от июля 2007 года и кадастрового паспорта от 15.11.2007 (л.д. 228-230 том 1).

ФИО1 направила в адрес ФИО4 претензию, в котором сообщила о том, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <Адрес> Между их земельными участками имеется забор, который подлежит замене в связи с его ветхим состоянием. В июне 2024 г. ею оплачена работы геодезиста, которым установлено, что с ее стороны имеется захват земельного участка, однако она препятствует переносу забора и высказываете угрозы в ее адрес, в связи с чем просила до 01.08.2024 убрать столбы и гнилые доски и установить новый забор по действующей смежной границе земельного участка, приложив к ней схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории с учетом топографической съемки забора по <Адрес>, составленную кадастровым инженером ФИО11, из которой следует, что забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером: № пересекает земельный участок с кадастровым номером: № (л.д. 9-10 том 1)

Также из пояснений кадастрового инженера ФИО11 и кадастрового инженера ФИО13 следует, что беседка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером: № пересекает смежную границу земельного участка с кадастровым номером: №, координаты которой внесены в ЕГРН (л.д. 42, 47 том 1)

Судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено кадастровому инженеру ФИО10, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) установлен ли забор на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу <Адрес> по границам данного земельного участка, внесённым в единый государственный реестр недвижимости?

2) Допущена ли реестровая ошибка при установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером: № по адресу <Адрес> и земельного участка с кадастровым номером: № по адресу <Адрес>А?

3) Определить пересекает ли граница между земельными участками с кадастровым номером № по адресу <Адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу <Адрес>А сооружение (беседку), Входит ли данное пересечение в допустимую погрешность при проведении измерений?

В суд поступило заключение эксперта, которым даны следующие ответы на поставленные вопросы:

1) Натурное обследование спорной территории показало, что фактической границей в части смежества между участками с кадастровыми номерами: № и № является деревянный забор. По визуальной оценке ограждение не является новым, то есть существует на местности длительной срок. По результатам горизонтальной съемки выявлено, что ограждение в виде деревянного забора, являющееся фактической границей земельного участка с кадастровым номером: №, в части смежества с участком с кадастровым номером: № установлено не в соответствии со сведениями ЕГРН, то есть не в соответствии с юридической границей.

2) При проведении землеустроительных работ в 2007 году ООО «СеНаД» допущена реестровая ошибка, которая заключается в установлении местоположения границ без учета фактического использования земельного участка: №. Позже, указанная ошибка частично исправлена путем перераспределения участка: № и земель, собственность на которые не разграничена, в части смежества с участками с кадастровыми номерами: № и №, однако частично продублирована в части смежества с участком с кадастровым номером: №, не учтено расположение существующего ограждения. Перераспределение участка с кадастровым номером: № и земель, собственность на которые не разграничена, возможно было выполнить только по причине того, что границы участков с кадастровыми номерами: № и № корректно внесены в ЕГРН, то есть по фактическому использованию, а в границах участка с № допущена реестровая ошибка. По этой причине между участками появилась полоса неразграниченных земель. Фактически полосы никогда не существовало, участки использовались без разрывов между землепользователями. Границы участка с кадастровым номером: № внесены в ЕГРН некорректно, без учета фактического использования, в связи с чем в смежестве участков с кадастровыми номерами: № и № появилась изломанность границ, которая не подтверждается ни одним из документов, содержащимся в материалах дела. Таким образом, кадастровый инженер, выполнявший кадастровые работы в отношении участка с кадастровым номером: № не проанализировал местоположение фактических границ участка с кадастровым номером: № и продублировал реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, в результате чего в настоящий момент возник спор по границе, которая фактически существует с 1998 года, то есть 27 лет.

3) По результатам горизонтальной съемки установлено, что сооружение (беседка) пересекает границу, являющуюся общей для участков с кадастровыми номерами: № и №. По результатам исследования выявлено, что наложение сооружения (беседки) на участок с кадастровым номером: № в точках 3-4 составило 0, 26 м, что превышает удвоенное значение средней квадратической погрешности, указанной в приложении в приказу № П/0393. Площадь наложения составила 0,51 кв.м. (л.д. 74-141 том 2).

Из пояснений эксперта- кадастрового инженера ФИО10, данных в судебном заседании, следует, что в результате проведения землеустроительной экспертизы ею установлено, что реестровая ошибка допущена при проведении кадастровых работ и межевании земельного участка с кадастровым номером: № площадью 897 кв.м., расположенного по <Адрес>, а именно его границы не были установлены по фактическому землепользованию. Из материалов инвентаризации за 1998 год следует, что фактическое землепользование земельным участком с кадастровым номером: № не менялось с 1998 года до настоящего времени, забор существовал с 1998 года, однако при проведении кадастровых работ в 2007 году границы земельного участка установлены без его учета. В 2018 году произведено перераспределение земельного участка с кадастровым номером: № с муниципальными землями площадью 51 кв.м., потому что между смежными (соседними) земельными участками, которые также были постановлены на кадастровый учет, образовалась чересполосица, что также свидетельствует о реестровой ошибки, поскольку границы смежных земельных участок должны быть сведены, но ФИО4 выбран иной способ ее устранения путем перераспределения, однако спорная смежная граница не была уточнена по фактическому землепользованию, поскольку земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <Адрес> уже имел границы. Границы земельного участка с кадастровым номером: № определялись исходя из границ земельного участка с кадастровым номером: №, внесенным в ЕГРН.

Из представленного суду акта от 11.05.2025, подписанного ФИО1 и ее представителями, следует, что 11 мая 2025 г. в 20 час. 00 мин. произведен демонтаж левой нижней опоры беседки, расположенной на земельном участке по адресу: <Адрес> Указанная опора выходила за пределы земельного участка с кадастровым номером: №. В результате произведенного демонтажа левой нижней опоры беседки срезан угол строения, выступающий на 14 в сторону земельного участка с кадастровым номером: №

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждено результатами судебной землеустроительной экспертизы, что при образовании в 2007 году исходного земельного участка с кадастровым номером: № не учтено фактическое землепользование, сложившееся более 15 лет, и спорная смежная граница определена с реестровой ошибкой, в результате которой возник данный спор. При этом из представленного суду межевого плана на земельный участок с кадастровым номером: № (л.д. 192 том 2) также следует, что в 2012 году на земельном участке с кадастровым номером: № уже имелся спорный забор. Согласование с ФИО4 смежной границы не производилось, поскольку границы ее земельного участка были внесены в ЕГРН. При этом в нарушение юридических границ земельных участков, внесенных в ЕГРН, на земельном участке истца возведено капитальное строение: беседка, которое частично пересекает спорную смежную границу земельных участков, что влечет невозможность перенесения забора ответчика по границе ее земельного участка, внесенным в ЕГРН.

Истцом представлен акт о демонтаже опоры беседки, однако суд к нему относится критически, поскольку из заключения эксперта (л.д. 108 том 2), а также плана наложения беседки на земельный участок с кадастровым номером: №, составленного кадастровым инженером ФИО13 (л.д. 41 том 1), следует, что на земельный участок налагается не только опора, но и вся стена сооружения.

При этом в случае устранения реестровой ошибки смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами: № и № по координатам, предложенным экспертом в заключении, сооружение беседки полностью будет расположено на земельном участке истца, а площадь земельных участков истца и ответчика уточнена в пределах допустимых значений при устранении реестровой ошибки, предусмотренных действующим законодательством.

Учитывая, что факт наличия реестровой ошибки в координатах смежной границы земельных участков истца и ответчика нашел свое подтверждение, требования об устранении реестровой ошибки, установлении координат спорной смежной границы не являются предметом рассмотрения данного спора, суд не может выйти за пределы заявленных требований и устранить реестровую ошибку в судебном порядке, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности перенести забор по граница земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <Адрес>, внесенным в единый государственный реестр недвижимости, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда отказать.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июня 2025 г.

Судья: Манько А.В.