Апелляционное определение № 33-11200/2026 Ж-11218/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья: Арзамасцева А.Н.

Гр. дело №33-11200/2026 (ап.инстанция)

№2-5546/2025 (1 инстанция)

УИД 77RS0019-02-2025-011793-03


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Гришина Д.А., Полковникова С.В.

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю., дело по апелляционной жалобе ответчиков ООО «ЗЕМЕЛЬНЫЙ ЭКСПРЕСС» на решение Останкинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2025 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЗЕМЕЛЬНЫЙ ЭКСПРЕСС» в пользу фио денежные средства, оплаченные по предварительному договору, в размере 1 602 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 020 руб., по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ответчику ООО «ЗЕМЕЛЬНЫЙ ЭКСПРЕСС» о взыскании денежных средств, оплаченных по предварительному договору, в размере 1 602 000 руб., неустойки в размере 1 602 000 руб., компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 150 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 040 руб., указывая с обоснование заявленных требований на то, что 09 сентября 2024 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №Лесная сказка/ПД/33, по условиям которого стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 50:28:0110156:2543. Стоимость участка составляет 1 683 000 руб. Истцом произведена авансовая оплата земельного участка на общую сумму 1 602 000 руб.

Согласно п.3.3 договора, на дату подписания договора продавец обязан был предоставить покупателю полную и достоверную информацию о земельном участке, обеспечивающую возможность правильного выбора и дальнейшего приобретения участка в собственность.

Согласно заверениям менеджера и информации на сайте в интернете, в коттеджном поселке «Лесная сказка», где располагается земельный участок, предусмотрены качественные внутренние дороги и асфальтированные подъездные пути, готовность дорог – 100%. Информации о необходимости дополнительной оплаты за проезд по дорогам, а также их устройства, ни в договоре, ни на сайте, ни в каких-либо иных документах не указано.

В начале июня 2025 года истцу стало известно о том, что подъездные дороги к поселку являются собственностью членов другого СНТ и для проезда по ним необходимо вносить дополнительную ежегодную плату. Кроме того, на территории КП «Лесная сказка» качественные внутренние дороги отсутствуют и могут быть устроены только по инициативе и за счет собственников участков.

Поскольку ответчиком была предоставлена недостоверная информация относительно приобретаемого земельного участка, истцом принято решение отказаться от договора. В досудебном порядке ответчик отказался от возврата денежных средств, уплаченных по договору.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик ООО «ЗЕМЕЛЬНЫЙ ЭКСПРЕСС» по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 09 сентября 2024 между ООО «Земельный экспресс» (продавец) и фио (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №Лесная сказка/ПД/33, по условиям которого стороны договорились в будущем заключить основной договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 50:28:0110156:2534, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес (л.д.22-25).

Согласно п.2.1 предварительного договора, стоимость земельного участка определена сторонами в размере 1 683 000 руб. Оплата производится следующим образом: денежную сумму в размере 30 000 руб. компания засчитывает в течение семи календарных дней с момента подписания договора, за счет обеспечительного платежа, произведенного покупателем за бронирование земельного участка; денежную сумму в размере 306 600 руб. в течение трех календарный дней с даты подписания договора; денежную сумму в размере 134 600 руб. в срок по 09 октября 2024 года; денежную сумму в размере 134 600 руб. в срок по 09 ноября 2024 года; денежную сумму в размере 134 600 руб. в срок по 09 декабря 2024 года; денежную сумму в размере 134 600 руб. в срок по 09 января 2025 года; денежную сумму в размере 134 600 руб. в срок по 09 февраля 2025 года; денежную сумму в размере 134 600 руб. в срок по 09 марта 2025 года; денежную сумму в размере 134 600 руб. в срок по 09 апреля 2025 года; денежную сумму в размере 134 600 руб. в срок по 09 мая 2025 года; денежную сумму в размере 134 600 руб. в срок по 09 июня 2025 года; денежную сумму в размере 135 000 руб. в срок по 09 июля 2025 года.

Истцом произведена оплата платежей по договору на общую сумму 1 602 000 руб. (чек от 09 сентября 2024 года на сумму в размере 360 600 руб., платежное поручение от 07 октября 2024 года №528 на сумму в размере 134 600 руб., платежное поручение от 31 октября 2024 года №576 на сумму в размере 134 600 руб., платежное поручение от 02 ноября 2024 года №585 на сумму в размере 134 600 руб., платежное поручение от 06 декабря 2024 года №665 на сумму в размере 134 600 руб., платежное поручение от 20 января 2025 года №9 на сумму в размере 134 600 руб., платежное поручение от 03 февраля 2025 года №781010 на сумму в размере 134 600 руб., платежное поручение от 28 февраля 2025 года №62 на сумму в размере 134 600 руб., платежное поручение от 03 апреля 2025 года №100 на сумму в размере 134 600 руб., платежное поручение от 24 апреля 2025 года №121 на сумму в размере 134 600 руб.) (л.д.26-33, 93-100).

Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.4.1 предварительного договора, по соглашению сторон основной договор купли продажи должен быть заключен в течение 10 календарных дней, с даты исполнения покупателем обязательств по оплате стоимости земельного участка в размере, указанном в п.2.1 договора.

Согласно п.3.3 предварительного договора, на дату подписания настоящего договора, покупатель удовлетворена качественным состоянием земельного участка, установленным путем его осмотра, и получением полной и достоверной информацией, обеспечивающей возможность правильного выбора и дальнейшего приобретения в собственность земельного участка, пригодного для целей, для которых земельный участок такого рода обычно используется.

Порядок возврата денежных средств определен в п.5.3, п.5.4 предварительного договора, согласно которым в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате договора, либо уклонения покупателя от заключения основного договора, в порядке и сроки, установленные договором, компания удерживает неустойку в размере 20% от стоимости земельного участка.

27 июня 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 1 602 000 руб., которая осталась без удовлетворения (л.д.34-38).

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик обязан был предоставить покупателю полную и достоверную информацию о земельном участке, обеспечивающую возможность правильного выбора и дальнейшего приобретения участка в собственность, вместе с тем, при заключении договора, согласно заверениям менеджера и информации на сайте в интернете, в коттеджном поселке «Лесная сказка», предусмотрены качественные внутренние дороги и асфальтированные подъездные пути, готовность дорог – 100%, однако, истцу стало известна информация о том, что подъездные дороги к поселку являются собственностью членов другого СНТ и для проезда по ним необходимо вносить дополнительную ежегодную плату, кроме того, на территории КП «Лесная сказка» качественные внутренние дороги отсутствуют и могут быть устроены только по инициативе и за счет собственников участков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, истец ссылался на п.3.3 договора, указывая, что истец была осведомлена о состоянии дорожного покрытия внутри поселка, кроме того, истцом было написано заявление о принятии ее в члены ТСН «Изумрудный», а внутрипоселковые и подъездные дороги относятся к общему имуществу собственников земельных участков, на содержание и строительство которых ТСН направляются членские и целевые взносы.

Основной договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с п.4.1 предварительного договора, должен быть заключен сторонами, в срок не позднее 19 июля 2025 года.

Судом установлено, что в указанный срок договор купли-продажи в отношении земельного участка, с кадастровым номером 50:28:0110156:2534, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, сторонами заключен не был, соответственно предварительный договор купли продажи земельного участка от 09 сентября 2025 года, считается расторгнутым.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий (в форме уклонения от заключения основного договора), так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Из объяснений стороны истца следует, что она утратила интерес к покупке земельного участка, после того, как ей стало известно, что имеются затруднения в проезде к земельному участку, в связи с чем, последний платеж, предусмотренный п.2.1 истец не оплатила, при этом, ответчиком, после получения претензии от истца, никаких действий относительно заключения основного договора не произведено, предложений по заключению основного договора в адрес истца не направлялось, иск в суд о понуждении истца заключить договор не подавался, что свидетельствует также об утрате интереса в сделке и со стороны ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.1, 309, 310, 420, 421, 422, 429, 432, 445 ГК РФ, разъяснениями п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пришел к правильному выводу о том, что перечисленная истцом в счет стоимости земельного участка сумма в размере 1 602 000 руб. подлежит возврату, а потому, требования истца в данной части подлежат удовлетворению, исходя из того, что обеими сторонами нарушены условия предварительного договора, поскольку в обусловленный предварительным договором срок стороны никаких действий по заключению основного договора купли-продажи земельного участка не предприняли, следовательно, обе стороны утратили интерес к заключению основного договора купли-продажи.

Рассматривая требования истца о взыскании в пользу неустойки, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что правовых основания для их удовлетворения не усматривается, принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки одной из сторон предварительного договора в случае не заключения основного договора купли-продажи недвижимости в предусмотренный предварительным договором срок. Заключенный между сторонами предварительный договор также не содержит условий об уплате ответчиком неустойки, в случае просрочки заключения основного договора купли-продажи недвижимости.

Правовыми последствиями не заключения основного договора в установленный предварительным договором или законом срок, является возможность требовать заключения такого договора либо требовать возврата денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Между тем, с такими требованиями истец не обращался.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку законом в данном случае, при установленных по делу обстоятельствах, такая компенсация не предусмотрена.

Кроме того, суд первой инстанции на основании ст.100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 020 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является определение стороны предварительного договора, ответственной за не заключении основного договора и квалификация действий (или бездействия) сторон, в результате которых основной договор в течение предусмотренного предварительным договором срока не был заключен, с точки зрения наличия или отсутствия вины продавца, покупателя или обеих сторон.

Исходя из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Судом установлено, что истец утратила интерес к покупке земельного участка и заключении основного договора после того, как ей стало известно, что имеются затруднения в проезде к земельному участку, в связи с чем, последний платеж, предусмотренный п.2.1 предварительного договора истец не оплатил. При этом, ответчиком после получения претензии от истца также никаких действий, направленных на заключение основного договора не произведено, предложений по заключению основного договора в адрес истца не направлялось, иск в суд о понуждении истца заключить основной договор не подавался, что свидетельствует также об утрате интереса в сделке с обеих сторон. В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что договор не был заключен по вине истца, судебная коллегия находит необоснованными и бездоказательными.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЗЕМЕЛЬНЫЙ ЭКСПРЕСС» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: