Решение № 2-1699/2020 2-1699/2020~М-1434/2020 М-1434/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1699/2020

Дело № 2-1699/2020

УИД 33RS0011-01-2020-002866-51


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 6 ноября 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Елецких Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга наследодателя по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен договор кредитования <№> на сумму 50000 р.

<дата> между указанным банком и ФИО3 был заключен договор кредитования <№> на сумму 71607 р.

Заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях установленных договорами.

<данные изъяты>

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к наследникам умершего должника ФИО3 о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженностей по указанным договорам кредитования, а именно: по договору <№> в сумме 25890,84 р. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 976,73 р.; по договору кредитования <№> в сумме 137158,91 р. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3943,18 р.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование, пеней за несвоевременную уплату, в связи с чем образовались задолженности в указанных размерах, которые в настоящее время истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заемщика.

Представитель истца – ПАО КБ «Восточный», в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении спора в его отсутствии, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском ПАО КБ «Восточный» не согласился, указывая на пропуск истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований, поскольку с момента смерти должника прошло более трех лет. При этом ни он, ни брат – ФИО1, денежные средства в возмещение долга матери после смерти последней истцу не вносили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Ранее в судебном заседании указывал, что истец обратился в суд по прошествии более четырех лет после <данные изъяты>, тогда как он лично приносил в банк документы <данные изъяты>

Представитель третьего лица – ЗАО "Московская акционерная страховая компания", в судебное заседание не явился, представив отзыв, из которого следует, что на момент смерти ФИО3 договорные отношения между должником и страховой компанией отсутствовали.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду истцом документов следует, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен договор кредитования <№> на сумму 50000 р. (л.д. 106-107).

<дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен договор кредитования <№> на сумму 71607 р. (л.д. 108-110).

В соответствии с условиями договоров Банк принял на себя обязательства предоставить клиенту кредиты, а клиент, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные кредиты, уплатить проценты за пользование ими, а также ежемесячно уплачивать кредитору обязательный платеж в порядке и срок, установленный договорами и индивидуальными условиями.

Однако, выплаты в счет погашения долга с <данные изъяты> года не производились, в связи с чем на <дата> образовалась задолженность по договору кредитования <№> в сумме 25890,84 р., по договору кредитования <№> в сумме 137158,91 р.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники) в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

<данные изъяты>

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Из представленных в материалы дела расчетов задолженностей по указанным кредитным обязательствам, выпискам по счету следует, что последний платеж был произведен <данные изъяты>. При этом из условий кредитных договоров следует, что платежи по ним ФИО3 должна была вносить ежемесячно.

В силу ст. 195 ГК РФ срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, является сроком исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

Из материалов дела следует, что платежи по кредитным договорам <№> от <дата> и <№> от <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 перестали поступать истцу в <данные изъяты>. Следовательно, с указанного времени банку стало известно об образовании задолженности.

Однако, лишь в <данные изъяты> года представитель ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с наследников <данные изъяты>. задолженности по указанным договорам.

Таким образом, истцом значительно пропущен срок исковой давности, установленный законом, поскольку истец должен был и мог знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженностей по кредитным договорам.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании в том числе процентов за пользование кредитом и иных санкций также истек.

При рассмотрении данного спора суд также учитывает разъяснения, изложенные в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиками ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке долга <данные изъяты> по договорам кредитования <№> от <дата> и <№> от <дата>, заключенными между ПАО «Восточный экспресс банк» и <данные изъяты> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Мочалова Е.Ю.

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 13.11.2020