Решение № 12-367/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-367/2020

№


РЕШЕНИЕ

г.Тольятти, Самарская область 08 июля 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Федорова А.П.,

с участием:

главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителей заинтересованного лица ФИО7 в лице ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности,

рассмотрев жалобу заведующего сектором правового обеспечения управления административной практики и контроля администрации городского округа Тольятти ФИО4 на постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Синельника ФИО9,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО7 признан невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, заведующий сектором правового обеспечения управления административной практики и контроля администрации городского округа Тольятти ФИО4 просит об отмене приведенного постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, дело направить на новое рассмотрение.

Заведующий сектором правового обеспечения управления административной практики и контроля администрации городского округа Тольятти ФИО4, равно как и представитель администрации г.о.Тольятти в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом и заблаговременно, согласно жалобе на постановление о прекращении производства по делу административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № просили о ее рассмотрении без участия представителя администрации г.о.Тольятти.

Главный государственный инспектор в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы заведующего сектором правового обеспечения управления административной практики и контроля администрации городского округа Тольятти ФИО6 не согласилась, полагая постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обоснованным и законным.

Заинтересованное лицо ФИО7 о слушании дела уведомлен надлежащим образом, заблаговременно, в судебное заседание не явился.

Представители заинтересованного лица ФИО7 в лице ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы администрации г.о.Тольятти на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, представили письменный отзыв на жалобу, поддержав в полном объеме доводы, изложенные в нем.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, а также выслушав лиц, участвующих в деле, позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обеспечение охраны земли является важнейшим условием нормального жизнеобеспечения населения, поскольку земля выступает как средство производства, необходимое для функционирования всех отраслей сельского хозяйства и добывающей промышленности, а также как элемент окружающей среды, находящийся в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя. Объективная сторона состава административного правонарушения будет заключаться в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц не являющихся собственниками земельных участков, является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах, которым в данном случае является свидетельство о государственной регистрации права. Предоставленный субъекту земельный участок может быть используем им только в соответствии с установленным назначением.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки соблюдения земельного законодательства на основании постановления администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 «О проведении внеплановой выездной проверки ФИО7» установлено, что ФИО7 использует земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301171:1129, расположенный по адресу: <адрес>, не в соответствии с видом его разрешенного использования.

Постановлением главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО8 производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что оспаривается должностным лицом управления административной практики и контроля администрации городского округа Тольятти, настаивающим на отсутствии оснований для прекращения производства по делу и привлечении ФИО7 к административной ответственности за использование земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно оспариваемому постановлению, оно вынесено по результатам рассмотрения материалов дела о нарушении ФИО7 земельного законодательства.

Из содержания акта проверки использования земель от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что проводилась проверка использования объекта земельных отношений на соответствие виду разрешенного использования.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в отношении ФИО7 по результатам контроля земельного законодательства.

Объективная сторона административного правонарушения, вмененного физическому лицу, выражается в нарушении земельного законодательства.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения за нарушение земельного законодательства составляет два месяца.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Центральном районном суде г.Тольятти Самарской области жалобы должностного лица управления административной практики и контроля администрации городского округа Тольятти срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Правовая позиция по вопросу исчисления срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ изложена в определении ВС РФ от 20 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-15598.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО8, состоявшиеся в отношении ФИО7. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Синельника ФИО10, оставить без изменения, жалобу заведующего сектором правового обеспечения управления административной практики и контроля администрации городского округа Тольятти ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: