Решение № 2-2428/2020 2-287/2021 2-287/2021(2-2428/2020;)~М-2096/2020 М-2096/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-2428/2020

Дело № 2-287/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Калугиной О.А. с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 8.10.2020 г.),

ответчика ФИО3, её представителя (адвоката) Дмитрика В.К. (ордер от 18.03.2021 г.),

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Ялта, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Арома-фиолет» о признании недействительным договора аренды, исключении записи из единого государственного реестра недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Ялта, ФИО3, ООО «Арома-фиолет», мотивируя тем, что она с 11.07.2019 г. является собственником квартиры № <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение (№<номер>) в доме № <адрес>. На основании договора переуступки ФИО5 арендует земельный участок №<номер> в который, как полагает ФИО1, вошла придомовая территория многоквартирного дома № №<номер>, что в свою очередь нарушает права истца, как собственника квартиры, в том числе создаёт препятствия проходу и проезду к дому. Учитывая изложенное, истец просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка №<номер>, исключить сведения о земельном участке из ЕГРН (т. 1 л.д. 1-3).

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, направила в суд представителя ФИО2, который требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3, её представитель Дмитрик В.К. иск не признали, сослались на его необоснованность, в том числе на пропуск срока исковой давности.

Представители ответчиков Администрация г. Ялта, ООО «Арома-Фиолет» в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании требования поддержал по тем же доводам, что и истец.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ГУП РК «БТИ», Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок.

В судебном заседании установлено, что с 11.07.2019 г. истец ФИО1 является собственником квартиры № <адрес> (т. 1 л.д. 6-7).

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение №<номер> в доме № <адрес> (т. 1 л.д.13-15).

18.11.2016 г. между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта и ООО «Арома-фиолет» заключён договор аренды на использование расположенного по <адрес> земельного участка №<номер> (вид разрешённого использования «деловое управление», «предпринимательство») площадью 292 кв.м. (т. 1 л.д. 156-168).

12.04.2019 г. ООО «Арома-фиолет» переуступило права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору ФИО3 (т. 1 л.д. 169-173).

В силу ч. 5 ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из п. 2.2 Постановления Конституционного суда РФ «По делу о проверки конституционности частей 2, 3 и 5 ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ, частей 1 и 2 ст. 36 ЖК РФ, п. 3 ст. 3 ип п. 5 ст. 36 ЗК РФ РФ» от 28.05.2010 г. № 12-П переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В рассматриваемом случае государственный кадастровый учёт земельного участка, где расположен многоквартирный дом, в котором ФИО 1 имеет квартиру, не проведён, доказательств обращения истца в компетентный государственный орган г. Ялты за формированием земельного участка под многоквартирным жилым домом в материалы дела не представлено.

Оспариваемый договор аренды заключён на основании постановления Администрации г. Ялта от 03.11.2016 г. №<номер>, которое на сегодняшний день является действующим, ни кем не оспорено (т. 1 л.д. 165).

Кроме того, по результатам судебной землеустроительной экспертизы (ответ на вопрос 2) арендуемый участок фактически не препятствует формированию придомового участка, истец не лишён возможности сформировать придомовой земельный участок, в том числе путём незначительной корректировки границ земельного участка, арендуемого ФИО3 (т. 1 л.д. 8-50).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что передача в 2016 г. земельного участка в аренду не нарушает прав истца, поскольку тот не поставил на кадастровый учёт прилегающий к многоквартирному дому участок, целевое назначение которого позволяло бы использовать его как придомовой, а также отсутствие доказательств обращения в органы местного самоуправления с целью формирования придомового участка, суд приходит к убеждению об отсутствие законных оснований для удовлетворения иска о признании договора аренды недействительным.

Поскольку требование о признании недействительным договора аренды не обоснованно, не подлежит удовлетворению требование истца об исключении из ЕГРН записей, подтверждающих наличие земельного участка и прав аренды на него.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Ялта, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Арома-фиолет» о признании недействительным договора аренды земельного участка от 18.11.2016 г., исключении записи из единого государственного реестра недвижимости, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.03.2021 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.