Приговор № 1-202/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-202/2025

Уг.д. № 1-202/2025

УИН 71RS0023-01-2025-005000-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Сапитько Я.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Васюковой Л.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Сальникова М.В.,

переводчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО6 приобрёл, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 20.03.2025 года, у ФИО6, находящегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел на приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20.03.2025 года до 02.04.2025 года, ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления деятельности органов государственной власти и будучи обязанным в соответствии с законодательством РФ, Правилами дорожного движения РФ, а также Конвенцией о дорожном движении от 08.11.1968 года, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, зная о порядке и условиях его получения предусмотренных ФЗ от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 года №1097, (действующего на момент совершения преступления), с целью дальнейшего использования посредством мессенджера «Whatsapp» предоставил неустановленному лицу фотоснимок своего лица с указанием фамилии, имени и отчества. После чего ФИО6, в период времени с 20.03.2025 года до 02.04.2025 года, находясь на остановке общественного транспорта в д.<адрес>, приобрел за 10 000 рублей у неустановленного лица изготовленный неустановленным лицом в неустановленное время и месте поддельный документ – водительское удостоверение с серийным номером 71 32 206668 категории (В,С,D, СЕ), выданное 22.10.2017 года на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внешне схожее с водительским удостоверением, официально выдаваемым сотрудниками подразделения ГИБДД Российской Федерации, предоставляющим право управления транспортными средствами категории (В,С,D, СЕ), для предъявления его при необходимости в подтверждение правомерности управления транспортными средствами указанных категорий, которое хранил, в целях использования до момента его изъятия ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6, в период времени с 20.03.2025 года до 02.04.2025 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, осознавая, что оно является поддельным и не выдавалось ему в установленном законном порядке, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, а также при себе в целях использования поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством категории (В,С,D, СЕ), до момента его изъятия инспекторами ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району в 16 часов 55 минут по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права управления транспортными средствами, ФИО6, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 55 минут 02.04.2025 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, и желая их наступления, осознавая, что имеющееся у него водительское удостоверение является поддельным и в установленном законом порядке ему не выдавалось, при остановке автомобиля марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком № регион под его управлением по требованию инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району на участке местности, расположенном на расстоянии 10-ти метрах от <адрес>, предъявил вышеуказанное водительское удостоверение в качестве подлинного документа, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серии № (В,С,D, СЕ), выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством Гознака, а нанесен электрофотографическим способом.

В судебном заседании ФИО6 вину признал полностью, пояснив о раскаянии в содеянном; от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции.

В показаниях, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела, ФИО6 пояснил, что является гражданином Узбекистана, с 2022 года проживал на территории России, а с 2023 года по адресу: <адрес>, где и был временно зарегистрирован. Намереваясь трудоустроиться в какую-нибудь организацию водителем, ДД.ММ.ГГГГ он, не имея водительского удостоверения, решил приобрести его через сайт в Интернете, при этом зная, что выдачу водительского удостоверения должно проводить МРЭО ГИБДД после сдачи им экзамена и предоставления им медицинского документа. В первой половине указанного дня, находясь по месту своего жительства, через свой мобильный телефон в поисковой системе «Яндекс» по запросу «Купить водительское удостоверение» он прошёл по ссылкам, заполнил анкету, где указал свои персональные данные, номер мобильного телефона <***>, а также переслал на указанный в переписке номер телефона в «Whatsapp» свою фотографию. ДД.ММ.ГГГГ на остановке в д.<адрес> он встретился с незнакомым мужчиной, которому передал 10 000 рублей, а тот отдал ему водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, с его фотографией и подписью от его имени. Кем и как изготавливалось данное удостоверение ему неизвестно, осознавал, что оно поддельное. Данное водительское удостоверение он хранил в обложке своего паспорта гражданина Узбекистан. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, на автомобиле «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащем ФИО5, он поехал в магазин и около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району, которым он предъявил купленное им водительское удостоверение на его имя. Проверив удостоверение по базе, они обнаружили, что его установочные данные не соответствуют установочным данным в водительском удостоверении, имеющемся в базе. Он признался, что поддельное водительское удостоверение он приобрел через Интернет. Инспекторы ДПС изъяли данное удостоверение и вместе с ними он проехал в ОМВД России по Щекинскому району для дачи объяснений по данному факту ( л.д.105-109).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО6 подтвердил их, указав, что в данных показаниях все изложено верно, давал он их добровольно, без какого-либо принуждения.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установлена и подтверждена совокупностью исследованных доказательств, а именно:

приведенными выше показаниями подозреваемого, полученными в ходе предварительного расследования уголовного дела;

показаниями свидетелей – инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области УВМ УМВД России по Тульской области ФИО3 и ФИО4, данными ими в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на дежурство по маршруту патрулирования <адрес> и <адрес>; в этот день проводилась операция «должник», т.е. ими останавливались машины и проверялись водители на предмет оплаты штрафов за совершение административных правонарушений. Примерно в 16 часов, находясь около <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком № под управлением ранее не знакомого им ФИО6 По их требованию водитель предъявил водительское удостоверение № категории (В,С,D,С,Е) на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и свой паспорт гражданина Узбекистана. Проверив водительское удостоверение по базе ФИС ГИБДД –М, было установлено, что установочные данные водителя не соответствуют установочным данным, имеющимся в водительском удостоверении. Данные водительского удостоверения принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При визуальном осмотре предъявленного ФИО6 водительского удостоверения было установлено, что оно имеет отличия от заводского бланка по цвету и шрифту, у него отсутствуют обязательные элементы защиты от подделки, то есть данное водительское удостоверение имело признаки подделки. В ходе беседы ФИО6 сообщил, что купил данное водительское удостоверение, не проходя определённую процедуру его получения. После проверки ФИО6 по базе данных ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ему водительское удостоверение № категории (В,С,D,С,Е) не выдавалось. Затем в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права, был оформлен протокол изъятия указанного водительского удостоверения, в котором все присутствующие лица расписались, после чего они и водитель ФИО6 проехали в ОМВД России по Щекинскому району для выяснения обстоятельств произошедшего. Впоследствии им стало известно, что в ОД ОМВД России по Щекинскому району возбуждено уголовное дело в отношении ФИО6 по ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 62-65, 66-69);

показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым в собственности его супруги ФИО2 имеется дом в д.<адрес>, в котором проживает его знакомый ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 попросил у него принадлежащий ему (Демьянову) автомобиль ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком № для того, чтобы доехать до магазина. Он спросил у ФИО6, имеются ли у того права на управление автомобилем, на что тот ответил утвердительно. Он передал ФИО6 ключи от вышеуказанной автомашины, и тот на ней уехал в магазин. Примерно в 16 часов 10 минут ему позвонил ФИО6 и пояснил, что около <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району, которым предъявил имеющееся у него водительское удостоверение. Сотрудники ДПС обнаружили, что данное удостоверение является поддельным, после чего ФИО6 пояснил, что водительское удостоверение он приобрёл через сайт в сети Интернет, не проходя необходимую для получения такого удостоверения процедуру, то есть согласился с тем, что оно поддельное. Он (свидетель) поехал на место происшествия, откуда забрал свой автомобиль, а ФИО6 совместно с сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району поехал для дальнейшего разбирательства в ОМВД России по Щекинскому району. О том, что имеющееся у ФИО6 водительское удостоверение является поддельным, он узнал только в день происшествия (л.д.70-73).

Вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 237 УК РФ, также подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в 10-ти метрах от <адрес>, в ходе которого у ФИО6 было изъято водительское удостоверение № категории (В,С,D, СЕ) на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28 );

протоколом <адрес> изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ - водительского удостоверения с серийным номером № категории (В,С,D, СЕ) на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – вышеуказанного водительского удостоверения № категории (В,С,D,СЕ) на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ; постановлением дознавателя данное удостоверение признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела в качестве такового (л.д. 58-59, 61);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения № категории (В,С,D, СЕ) на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством Гознака, а нанесен электрофотографическим способом (л.д.54-55).

Перечисленные доказательства вины подсудимого получены без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат, соответствующие процессуальные документы составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования.

Исследованное судом заключение эксперта, содержание которого приведено выше, соответствует по форме и содержанию требованиям, предъявляемым законом к документам такого рода, содержит указание на использованные при исследовании методы, а также подробное описание установленных в результате этого фактов. Сомневаться в компетентности и объективности лица, давшего данное заключение, у суда нет никаких оснований, выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании представленных ему объектов и суду понятны, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден.

Свидетели, чьи показания представлялись суду, до начала допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; каких-либо оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено. Достоверность свидетельских показаний подтверждается исследованными документами, в том числе сведениями органа внутренних дел, что удостоверение на право управления транспортным средством ФИО6 в установленном порядке не выдавалось, а также выводом эксперта о нелегальном способе изготовления бланка водительского удостоверения на имя подсудимого, представленного на исследование и до этого предъявленного ФИО6 сотруднику ГИБДД.

Исследованные судом показания обвиняемого об обстоятельствах совершения им преступления являются достаточно детальными и последовательными, в них ФИО6 проявил преступную осведомленность о времени, месте, способе совершения преступления; эти показания давались в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо противоправное стороннее воздействие. Возможность использования показаний в качестве доказательства даже при последующем отказе от них, а также существо выдвинутого против него обвинения ФИО6 разъяснялись и были ему понятны, каких-либо замечаний и заявлений о несвободном характере этих показаний подсудимым сделано не было, в связи с чем не имеется никаких оснований полагать, что в этих показаниях ФИО6 себя оговорил.

Таким образом, приведенные выше доказательства следует считать относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.ст. 25, 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, которое выдается после сдачи соответствующих экзаменов лицам, достигшим определенного возраста, прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение и получившим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО6 не отрицал того, что, обладая официальной информацией о порядке получения права на управление транспортными средствами, он совершил осознанные действия по получению необходимого ему документа в обход установленного порядка - самостоятельно, через сайт Интернет приобрёл водительское удостоверение на его имя, оплатив за него денежные средства, хранил данное поддельное удостоверение в целях использования, а также использовал его, предъявив сотрудникам ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району.

Все эти данные прямо указывают на то, что ФИО6, предъявляя сотрудникам полиции водительское удостоверение, приобретённое им самостоятельно, безусловно осознавал, что данный документ, по своей природе предоставляющий его владельцу права управления транспортными средствами, является поддельным.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует содеянное по ч. 3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО6 является гражданином Республики Узбекистан, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, ранее не судим, женат, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, невоеннообязанный, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, он и его мать, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страдают хроническими заболеваниями.

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого не возникло, его поведение адекватно происходящему, он давал обдуманные пояснения, активно реализуя право на защиту. В связи с этим суд признает ФИО6 вменяемым, поэтому подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. Суд считает, что оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования ФИО6 расследованию преступления не имеется, так как преступление носило очевидный характер, один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как это указано в обвинительном акте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы. Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ лишение свободы ФИО6, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не может быть назначено; соответственно, ему не может быть назначено и наказание в виде принудительных работ, являющихся альтернативой лишению свободы (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ). Наказание в виде ограничения свободы в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ также не может быть назначено подсудимому, являющемуся иностранным гражданином.

При таких данных ФИО6 следует назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, а также соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить наказание в виде штрафа, полагая, что именно такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера назначаемого наказания судом принимаются во внимание требования ч.3 ст. 46 УК РФ об учете тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также возможности получения виновным, находящимся в трудоспособном возрасте и по состоянию здоровья не имеющим ограничений в способности трудиться, регулярного дохода. Способ исчисления штрафа суд с учетом всех обстоятельств дела считает правильным определить в виде твердой денежной суммы, так как сведений о наличии у ФИО6 доходов, подлежащих налогообложению, не имеется.

С учетом того, что ФИО6 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) не установлено.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает правильным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Тульской области (ОМВД России по Щекинскому району), ИНН <***>, КПП 711801001, л/с <***>, БИК 047003001, р/с <***>, кор. счет 40102810445370000059, ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА Г. ТУЛА, ОКТМО 70648101, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 18800315253323112871, назначение платежа – «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с виновного лица по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 12.11.2025».

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № категории (В,С,D, СЕ) на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся при материалах дела, оставить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий – подпись.

Приговор вступил в законную силу 28.11.2025 года.