Решение № 2А-1823/2024 2А-1823/2024~М-1729/2024 М-1729/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2А-1823/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2024 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Букиным П.А.,

с участием

административного ответчика ФИО1,

старшего помощника прокурора города Донского Тульской области Теняковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда путем использования систем видеоконференц-связи административное дело № 2а-1823/2024 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

административный истец в лице начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, осужденного 21.11.2023 Подольским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ у осужденного ФИО1 истекает срок отбывания наказания по приговору суда. Постановлением Донского городского суда Тульской области от 17.12.2024 удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Осужденный ФИО1 отбывает наказание по приговору Подольского городского суда Московской области от 21.11.2023 за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений. Отбывая наказание в исправительном учреждении, зарекомендовал себя следующим образом: характеризуется положительно, правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания соблюдает, имеет 3 поощрения, взысканий не имеет, в настоящее время трудоустроен на участке пошива, выполняет работы по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ, отношение к труду, участии в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий, а также учебе добросовестное, отбывает наказание в обычных условиях содержания, иск погашен, вину в совершенном преступлении признал полностью. В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит суд установить осужденному ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости по приговору Подольского городского суда Московской области от 21.11.2023 – 8 лет, с исчислением срока административного надзора со дня отбытия наказания в виде принудительных работ, и следующие виды административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 часов до 6:00 часов, за исключением случаев выхода на работу в ночное время; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть административное дело об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 без участия представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил снизить срок административного надзора.

На основании ст. 272 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное исковое заявление без участия представителя административного истца.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора города Донского Тульской области Теняковой А.А., полагавшей, что оснований для установления административного надзора в отношении осужденного ФИО1 в настоящее время не имеется, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом применение административного надзора в отличие от уголовной ответственности связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Как установлено судом и следует из исследованных материалов дела, ФИО1 осужден 21.11.2023 Подольским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 07.12.2023.

Постановлением Донского городского суда Тульской области от 17.12.2024 удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 и неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Подольского городского суда Московской области от 21.11.2023, заменена принудительными работами на срок 2 года 18 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Постановление в законную силу не вступило.

При назначении наказания ФИО1 по приговору Подольского городского суда Московской области от 21.11.2023 отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ (в редакциях, действовавших на дату совершения преступления, дату вынесения приговора и в настоящее время) преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

На основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения приговора и в настоящее время) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: 1) исправительным учреждением – в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы; 2) органом внутренних дел – в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Действующим законодательством, регулирующим порядок установления административного надзора и административных ограничений, определен специальный субъект, который вправе обратиться с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и срок обращения с таким заявлением.

В силу ст. 172 УИК РФ предусмотрены основания освобождения от отбывания наказания: отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда; отмена приговора суда с прекращением дела производством; условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания; помилование или амнистия; тяжелая болезнь или инвалидность; иные основания, предусмотренные законом (обратная силу уголовного закона, освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда).

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период могут возникнуть обстоятельства, рассматриваемые в качестве оснований для освобождения ФИО1 от наказания, которые в случае возникновения могут повлиять на исчисление срока административного надзора (ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») и на возникновение и наличие субъективного права на обращение в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора (ч. 8 ст. 270 КАС РФ).

При этом из материалов дела установлено, что концом срока отбывания наказания по приговору Подольского городского суда Московской области от 21.11.2023 является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание по указанному приговору, на день рассмотрения дела судом, ФИО1 не отбыто. В материалы дела не представлены сведения о наличии у ФИО1 иных оснований для освобождения от отбывания наказания.

При этом постановление Донского городского суда Тульской области от 17.12.2024 об удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года 18 дней в законную силу не вступило.

Таким образом, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области обратилось с административным исковым заявлением преждевременно, поскольку ФИО1 не является на день подачи иска и рассмотрения дела судом лицом, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы.

Проанализировав приведенные нормы, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области требований об установлении административного надзора, поскольку установление административного надзора лицу в период его нахождения в местах лишения свободы без учета приведенных выше обстоятельств противоречит целям и задачам административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней.

Председательствующий Н.Н. Титова