Решение № 2А-1262/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2А-1262/2019

Дело № 2а-1262/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Саблиной Е. А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда дело по административному исковому заявлению

ФИО2 к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, федеральному казенному учреждению Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконными бездействия в части не предоставления надлежащей медицинской помощи, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее также ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области), федеральному казенному учреждению Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее также ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области), федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний (далее также ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее также – УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконными бездействия в части не предоставления надлежащей медицинской помощи, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявления указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области. На момент помещения в следственный изолятор истец страдал рядом хронических заболеваний и состоял на учете в ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич» с диагнозами: <данные изъяты>. В связи с данными заболеваниями ему необходимо постоянное медицинское наблюдение, прием лекарственных препаратов и противопоказано пребывание в помещениях, связанных с табачным дымом. Должная медицинская помощь административному истцу не оказывалась. ДД.ММ.ГГГГ в помещении следственного изолятора ФИО2 получил травму правого колена. При проведении осмотра фельдшером медицинской части было выявлено: <данные изъяты>. Какого-либо лечения не проводилось. В дальнейшем проявились сильные боли правого коленного сустава, ограничение движения, боли в спине, ФИО2, с его слов, не мог самостоятельно передвигаться, а ходит только с помощью костылей. После неоднократных обращений в медицинскую часть следственного изолятора административный истец ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен хирургом УФСИН, ему был установлен <данные изъяты> и даны рекомендации по направлению для лечения в ОБ УФСИН России по Архангельской области, куда однако ФИО2 направлен не был. ДД.ММ.ГГГГ в следственном изоляторе ФИО2 осмотрен неврологом ФИО3, приглашенным родственниками задержанного, врач установил многочисленные заболевания, дал соответствующие рекомендации о проведении исследований. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осмотрен травматологом ФИО4, давшим определенные рекомендации. Несмотря на все рекомендации приглашенных специалистов ФИО2 направлен в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области лишь ДД.ММ.ГГГГ, где находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ, однако необходимых исследований и обследований при нахождении в больнице ему сделано не было. Считает действия административных ответчиков и их бездействие незаконными, не соответствующими Стандартам оказания медицинской помощи. Поскольку рекомендованные неврологом и травматологом исследования не могут быть проведены в условиях следственного изолятора или лечебного заведения УФСИН России по Архангельской области, просит направить его для прохождения лечения в бюджетные организации.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования уточнил: указал, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области не обеспечило обследование и оказание квалифицированной медицинской помощи в соответствии со стандартами оказания помощи и лечения, отказалось направлять его на обследование и лечение (от этапирования) в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич»;

ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области не обеспечила полное обследование для последующего оказания медицинской помощи в соответствии со стандартами, отказалась от этапирования его в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» для проведения специализированного обследования и последующего лечения в соответствии с стандартами, на направила его в ГБУЗ АО «АОКБ» для обследования и последующего лечения, не обеспечила оказание квалифицированной медицинской помощи в соответствии с имеющимися заболеваниями;

УФСИН России по Архангельской области не обеспечило организацию ему обследования и лечения подчиненными подразделениями, не организовало оказание ему квалифицированной медицинской помощи, не обеспечило этапирование в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» для квалифицированного обследования и оказания медицинской помощи;

ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России не обеспечило организацию и проведение квалифицированной медицинской помощи в соответствии со стандартами, не обеспечило организацию ему медицинской помощи в специализированном учреждении здравоохранения ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» или ГБУЗ АО «АОКБ» в соответствии со стандартами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощи ему должным образом не оказывалась и не оказывается. Не было проведено обследование всего позвоночника, правых коленного и тазобедренных суставов.

В судебном заседании ФИО2 уточненные требования поддержал по тем же доводам и основаниям.

Его представитель по ордеру адвокат Кузнецов Н.Н. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО5 с требованиями не согласилась, указала, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области административный истец получал надлежащую медицинскую помощь. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области медицинскую помощь не оказывает, соответствующую лицензию не имеет, этапирование не осуществляет. Полагает, что административным истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие факт незаконных действий со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, просит в иске отказать. Также полагает, что истцом пропущен срок давности обращения суд за защитой нарушенного права, который она исчисляет с момент получения травмы.

Представитель ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области ФИО6 с иском не согласился, ссылался на то, что с 2013 года ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области не занимается деятельностью, связанной с оказанием медицинской помощи содержащимся под стражей лицам. При наличии указания УФСИН России по Архангельской области может осуществлять вывоз для лечения в государственные и муниципальные учреждения здравоохранения. В данном случае соответствующий приказ не поступал. Полагает, что ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель УФСИН России по Архангельской области ФИО7 с требованиями не согласилась, в материалы дела представлены письменные возражения. Полагает, что УФСИН России по Архангельской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет лицензий и полномочий для осуществления медицинской деятельности. Кроме того, ссылается, что административный истец получал надлежащую медицинскую помощь. Просит в иске отказать.

Представитель ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО7 в судебном заседании полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО8 с требованиями не согласилась. Указала, что учреждение надлежащим образом оказывало ФИО2 медицинскую помощь.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей С. Н.С., ФИО3, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В случае получения подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование проводится безотлагательно медицинскими работниками медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в месте содержания под стражей. Результаты медицинского освидетельствования фиксируются в установленном порядке и сообщаются подозреваемому или обвиняемому. По просьбе подозреваемых или обвиняемых либо их защитников им выдается копия заключения о медицинском освидетельствовании.

При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285, предусмотрено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

Согласно п. 8 Порядка лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО, … в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).

В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (п. 9 Порядка).

При обращении лица, заключенного под стражу, или осужденного с жалобами на наличие телесных повреждений, травм и отравлений, а также при выявлении медицинским работником, а также другим сотрудником УИС видимых признаков телесных повреждений, травм и отравлений после оказания необходимой медицинской помощи медицинским работником составляется заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений (п. 14 Порядка).

В медицинских организациях УИС медицинская помощь в стационарных условиях лицам, заключенным под стражу, или осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях (далее - больница) (п. 18 Порядка).

Направление лиц, заключенных под стражу, или осужденных в больницу в плановом порядке осуществляется медицинским работником по предварительному письменному запросу с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. К запросу прилагаются выписка из медицинской документации пациента и информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство лица, заключенного под стражу, или осужденного.

По завершении лечения в больнице лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в учреждения УИС с выписным эпикризом, содержащим сведения о проведенном обследовании и лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию (п. 20 Порядка).

За состоянием здоровья лиц, заключенных под стражу, или осужденных осуществляется динамическое наблюдение. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов (п. 27 Порядка).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 17 постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. 4, ч. 2, 4 и 7 ст. 26, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (ст. 4 Федерального закона от 2.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ч. 7 ст. 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 84 КАС РФ).

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права суд не усматривает, поскольку истцом оспаривается бездействие, которое носит длящийся характер.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ задержан, прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, находился под наблюдением медицинских работников филиала МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ этапирован в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, где содержится по настоящее время. Медицинское обслуживание осуществляется медицинскими работниками филиала МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

При поступлении ФИО2 имел диагнозы: <данные изъяты>.

Состоял на диспансерном учете в филиале МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. Получал постоянную гипотензивную и антиаритмическую терапию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в плановом порядке направлялся для обследования и лечения в терапевтическое отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в условиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области получил травму правого коленного сустава, в связи с чем был осмотрен фельдшером МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. В тот же день в соответствии с приведенными выше положениями закона составлено заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений.

При проведении осмотра выявлено: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 консультирован врачом-хирургом Больницы по поводу полученной им ДД.ММ.ГГГГ травмы. По результатам осмотра в области правого коленного сустава выявлены <данные изъяты>. Установлен диагноз: <данные изъяты>. Не исключается <данные изъяты>. Рекомендовано ограничение физических нагрузок, обезболивающие препараты, этапирование в хирургическое отделение Больницы ближайшим плановым этапом с целью проведения обследования для уточнения диагноза и лечения.

ДД.ММ.ГГГГ медицинскими работниками МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России подготовлен запрос наряда на этапирование ФИО2 по показаниям в хирургическое отделение Больницы, согласован с начальником УФСИН по Архангельской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в письменной форме отказался от этапирования в Больницу, что им подтверждено и в судебном заседании, не оспаривается, что он желал принять участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен в Больницу, находился на обследовании и лечении в хирургическом отделении Больницы. Выполнено рентгенологическое обследование правого коленного сустава и пояснично-крестцового отдела позвоночника, выявлены <данные изъяты>, ФИО2 консультирован врачом-неврологом, получал нестероидные противовоспалительные препараты, дезагреганты, витамины, выписан в удовлетворительном состоянии с диагнозом: <данные изъяты>. Рекомендовано ношение тутора на правом коленном суставе.

На основании постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на предмет наличия у него тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

На базе Архангельской областной клинической больницы ДД.ММ.ГГГГ проведено МРТ поясничного отдела позвоночника без контрастирования, МРТ коленного сустава без контрастирования, ЭХО КГ+ЦДК, цветное дуплексное сканирование БЦА. Медицинским заключением ГБУЗ АО «АОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Из представленных в материалы дела документов, пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля, состояние пациента в настоящее время удовлетворительное, в оказании экстренной медицинской помощи он не нуждается.

Также из материалов дела следует, что необходимая медицинская помощь ФИО2 в условиях содержания его под стражей оказывалась и оказывается, при обращениях к медицинским работникам производится осмотр и назначается амбулаторное лечение.

Ссылка административного истца на наличие у него показаний к стационарному обследованию и лечению, подтвержденное врачом-хирургом Больницы еще ДД.ММ.ГГГГ, нарушение права административного истца на оказание ему должной медицинской помощи несостоятельна. По делу достоверно установлено и административным истцом не оспаривается, что в хирургическое отделение Больницы ФИО2 был направлен, где проходил обследование и лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Длительность этапирования подследственного в Больницу вызвана действиями самого ФИО2, не желавшего покидать следственный изолятор в целях участия в судебном заседании, в связи с чем не может быть вменена в вину административным ответчикам. Необходимости в оказания экстренной медицинской помощи выявлено не было. Факт отказа от этапирования в конкретные даты (до даты проведения судебного заседания по уголовному делу) административным истцом не оспаривается.

Ссылка представителя административного истца на некачественное оказание медицинской помощи, в частности, невыполнение рекомендаций врача Больницы в части ношения тутора также несостоятельна. В судебном заседании установлено и административным истцом не оспорено, что данное изделие медицинского назначения не включено в формулярный перечень, утвержденный приказом ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, в соответствии с которым МЧ-11 осуществляет лекарственное обеспечение подследственных.

Не предоставление ФИО2 костылей медицинскими работниками следственного изолятора вызвано теми же причинами. Более того, использование костылей ни одним из врачей специалистов Больницы рекомендовано не было, показаний к использованию костылей у ФИО2 не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что она была лечащим врачом ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщал ей, что использует костыли в целях разгрузки ноги и устранения опасности вновь упасть, т.е. по личным мотивам. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, подписка отобрана. Оснований не доверять её суд не имеет.

При осмотре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ врачом-неврологом ФИО3 составлено заключение. Указано на наличие у него диагнозов: <данные изъяты>.

Указанным врачом дана рекомендация направить ФИО2 на стационарное обследование и лечение в специализированное отделение ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич» или ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» для проведения МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника и правого коленного сустава, УЗИ правого коленного сустава с проведением артроскопии, МРТ головного мозга, ультразвуковой доплерографии брахиоцефальных аретрий, а также консультации нейрохирурга, ортопеда, инфекциониста для решения вопроса о необходимости оперативного лечения. Показано амбулаторное лечение. Указано на наличие у ФИО2 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в частности на наличие у него <данные изъяты>, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих срочного лечения в условиях стационара.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ выявил у ФИО2 <данные изъяты> лечение которого требует изоляции от общества и помещения в специализированное отделение. При последующих осмотрах признаков данного заболевания не выявил, данное заболевание было пролечено.

Согласно выписке из амбулаторной карты травматолога ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был повторно осмотрен неврологом ФИО3 Установлен диагноз: <данные изъяты>

Даны рекомендации направить на стационарное обследование и лечение в специализированное (неврологическое, травматологическое) отделение ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич» или ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница». Проведение МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника и правого коленного сустава, УЗИ правого коленного сустава с проведением артроскопии. Консультации нейрохирурга, ортопеда для решения вопроса о необходимости оперативного лечения. Планово амбулаторно МРТ головного мозга (сосудистые, дистрофические изменения), УЗДГБЦА. Показано амбулаторное лечение.

По заключению врача – невролога ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за время наблюдения состояние без улучшения. Рекомендованное обследование и лечение не проведено. Указано на наличие <данные изъяты> требующих стационарного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

Также указано на наличие у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтверждённые клиническими данными амбулаторного обследования его здоровья.

Даны рекомендации направить на стационарное обследование и лечение в специализированное (неврологическое, травматологическое) отделение ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич» или ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница». Проведение МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника и правого коленного сустава, УЗИ правого коленного сустава с проведением артроскопии. Консультации нейрохирурга, ортопеда для решения вопроса о необходимости оперативного лечения. Планово амбулаторно МРТ головного мозга (сосудистые, дистрофические изменения), УЗДГБЦА. Показано амбулаторное лечение.

По заключению врача – невролога ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за время наблюдения состояние без улучшения. Рекомендованное обследование и лечение не проведено. Указано на наличие <данные изъяты> требующих стационарного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что указывая в своих заключениях на наличие у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, отбыванию наказания, выражал свое личное мнение как врача – специалиста. Также показал, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ установил у ФИО2 <данные изъяты>. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложные показания. Подписка отобрана.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по результатам предоставленной ему медицинской документации выдал заочное заключение. Согласно данному документу установлен диагноз: <данные изъяты>

ФИО2 нуждается в консультации врача травматолога и возможном проведении артроскопии правого коленного сустава и решении вопроса о нуждаемости стационарного лечения в специализированном травматологическом отделении и необходимости оперативного лечения.

Согласно выписки из амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной травматологом ФИО4 на основании МТР обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: <данные изъяты>

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО3, выданные им заключения, а также рекомендации травматолога ФИО4, приглашенных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области по инициативе ФИО2 на платной основе, не свидетельствует о том, что медицинская помощь в условиях следственного изолятора оказана ФИО2 некачественно и не в полном объеме.

В своих заключениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указывал, на наличие у ФИО2 заболеваний, препятствующих заключению под стражей, отбыванию наказания. Вместе с тем, медицинской комиссией ГБУЗ АО «АОКБ» ДД.ММ.ГГГГ заболевания, препятствующие содержанию под стражей у ФИО2 не установлены. В судебном заседании ФИО3 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО2 стабилизировалось. Госпитализация в неврологическое отделение в январе 2019 года показана не была.

Кроме того, в силу указания ч. 1, 2 ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечащий врач назначается руководителем медицинской организации (подразделения медицинской организации) или выбирается пациентом с учетом согласия врача.

Лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Таким образом, рекомендации указанных специалистов обязательными для врачей ФКУЗ МСЧ-29 УФСИН России по Архангельской области не являются, поскольку в силу приведенных выше положений законов оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, а, следовательно, выбор способа лечения и порядка обследований входит в компетенцию указанных учреждений, а не посторонних врачей-специалистов.

Из медицинской карты ФИО2 усматривается, что после получения результатов дополнительного обследования в январе 2019 года, в том числе заключения травматолога ФИО4, он был осмотрен заведующим хирургическим отделением Больницы, даны рекомендации. Рекомендации о госпитализации или оперативном лечении отсутствуют.

Суд учитывает, что лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы права выбора медицинского учреждения, в котором им будет оказываться медицинская помощь, лишены. Данная помощь оказывается им в медицинских организациях, подведомственных ФСИН России. Лишь при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения. Из пояснений представителя ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России усматривается, что в штате учреждения имеется врач невролог, травматолог-ортопед, также имеется специализированное неврологическое, хирургическое отделение. Кроме того, имеется возможность проведения санационной артроскопии.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Вместе с тем, обращаясь в суд с административным иском, ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание медицинской помощи либо отказ в оказании медицинской помощи, что привело к ухудшению его здоровья либо обострению и прогрессированию заболеваний.

Более того, судом установлено, что каждое обращение ФИО2 за медицинской помощью сопровождалось назначением соответствующего лечения имеющихся заболеваний, он направлялся для осмотров, консультаций узкими специалистами, проходил стационарное лечение и обследование. Медицинские исследования и осмотры, рекомендованные ему лечащим врачом, проведены.

Согласно записям медицинской документации ФИО2 неоднократно осматривался на состояние здоровья соответствующими врачами-специалистами, при каждом осмотре ФИО10 ему давались рекомендации для облегчения его состояния в связи с наличием имеющегося у него заболевания.

Указанные обстоятельства подтвердила и допрошенная в качестве свидетеля врач общей практики ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО9, пояснившая, что ФИО2 получал симптоматическое лечение в соответствии с выставленными диагнозами.

Таким образом, медицинское обеспечение ФИО2 организовано в соответствии с требованиями законодательства в сфере охраны здоровья, в соответствии с утвержденными правилами и порядком в объеме, определенном формулярным перечнем.

Само по себе несогласие административного истца с проводимым в отношении него лечением не свидетельствует о допущенном со стороны каждого из административных ответчиков незаконного действия или бездействия.

При этом правового значения для разрешения возникшего спора не имеет доверие административного истца к одним врачам и недоверие к врачам ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. Методика лечения (медикаментозные средства, хирургические вмешательства или иные врачебные манипуляции) определяется лечащим врачом и обсуждению при рассмотрении данного спора не подлежит. Ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет определения верности выбранного способа лечения административным истцом не заявлялось.

Суд принимает во внимание, что заключение ФИО3 не может быть безусловным основанием для назначения ФИО2 конкретного лечения и дополнительных обследований, основания к проведению которых не установлены врачами-специалистами ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. Рекомендованные указанным врачом препараты административному истцу также назначены не были, поскольку не входят в формулярный перечень лекарственных средств.

Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении его на медицинское освидетельствование оставлено без рассмотрения, поскольку заявителем не соблюдены требования к пакету документов, представляемому с таким заявлением, а именно, не представлено медицинская документация о проведенном стационарном обследовании, подтверждающем наличие у ФИО2 тяжелого заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

При установленных по делу обстоятельствах оснований полагать права и свободы административного истца нарушенными не имеется, незаконное действие (бездействие) со стороны административных ответчиков в данном случае отсутствует. Медицинская помощь оказывается ФИО2 надлежащим образом, с назначением лечения и необходимого обследования по имеющимся у него заболеваниям, которые к числу тяжелых в контексте возможности освобождения от заключения под стражу не отнесены.

Кроме того, суд учитывает, что федеральное казенное учреждение Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, федеральное казенное учреждение Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области лицензии на осуществление медицинской деятельности не имеют и медицинскую помощь не оказывают.

В силу указания п. 19 порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6.01.2018 № 17 перевод осужденного в лечебно-профилактическое или лечебное исправительное учреждение в пределах субъекта Российской Федерации по плановым медицинским показаниям осуществляется по решению начальника территориального органа ФСИН России на основании представления начальника медико-санитарной части (филиала медико-санитарной части) ФСИН России. В данном случае такой приказ не выносился, ввиду отсутствия медицинских показаний.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО2 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, федеральному казенному учреждению Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконными бездействия в части не предоставления надлежащей медицинской помощи, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья Е. А. Саблина