Решение № 2А-2316/2017 2А-2316/2017~М-1688/2017 М-1688/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2А-2316/2017

Дело № 2а-2316/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Армаш И.А.,

с участием прокурора Поздняковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Канский» о частичной отмене установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о частичной отмене установленных административных ограничений, мотивирует свои требования тем, что решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22 марта 2016 года ему установлен административный надзор на срок погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с работой. ФИО1 проживает по адресу: <адрес>10 совместно с супругой ФИО2, матерью супруги ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом супруги ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. Нарушений не имеет, регулярно является в орган внутренних дел для регистрации. Родители супруги находятся в преклонном возрасте, ночные проверки нарушают покой близких ему людей, им сложнее уснуть, перерыв во сне влияет на их самочувствие. ФИО1 просит суд отменить установленное административное ограничение в виде нахождения по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он проживает совместно с женой, дочерью и родителями жены, которые находятся в преклонном возрасте. Ночные проверки нарушают покой близких ему людей, им сложнее уснуть, перерыв во сне влияет на их самочувствие.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Канский» по доверенности от 03.03.2017г. ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что проверка поднадзорного в части нахождения по месту жительства в период с 22 часов до 6 часов проводится МО МВД России «Канский» от 2 до 4 раз в месяц, в любое ночное время. Жалоб на ФИО1 нет, на регистрацию в орган внутренних дел он является регулярно, в установленные дни.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, прокурора Позднякову Л.О., полагавшую, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.Согласно части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем. В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осужден 28.04.2014 г. Новосибирским районным судом по ч.1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Канского городского суда от 02.03.2010 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.08.04.2016 г. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 09 дней.Решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22 марта 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с работой.ФИО1 проживает по адресу: <адрес>10 совместно с супругой ФИО2, матерью супруги ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом супруги ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается справкой – характеристикой, выданной УУП МО МВД России «Канский» ФИО6 Согласно трудовому договору № 38 от 20.06.2017 года, характеристике и справке, выданным ООО «Вегас», ООО «Командир», ФИО1 работает в ООО «Командир» в должности водителя с 15.05.2016 г., в ООО «Вегас» - в должности оператора передвижного комплекса фото-видеофиксации с 22.06.2017 г., по месту работы характеризуется положительно.Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она, ее муж ФИО1, их дочь проживают совместно с ее родителями, которые находятся в преклонном возрасте. Ночные проверки ФИО1 по месту жительства отрицательно сказываются на состоянии ее родителей, их ночной покой нарушается, после проверки им тяжело уснуть. ФИО1 положительный, добрый, заботливый. Так как ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, добросовестно исполняет обязанности, возложенные судом, суд полагает, что поскольку ограничение, установленное ФИО1 в виде нахождения по месту жительства с 22 часов до 6 часов нарушает ночной покой его родственников, находящихся в преклонном возрасте, следует в силу ч.3 ст.4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» отменить данное ограничение. При этом суд учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, каких-либо правонарушений с момента установления административного надзора по настоящее время не допускал. руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, РЕШИЛ:Административное исковое заявление ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Канский» о частичной отмене установленных поднадзорному лицу административных ограничений удовлетворить. Отменить установленное в отношении ФИО1 решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22 марта 2016 года при отбывании административного надзора административное ограничение в виде нахождения по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения. Судья Чернышова Р.В.