Решение № 2-2278/2017 2-2278/2017~М-2080/2017 М-2080/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2278/2017

№ 2-2278/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании договора аренды прекратившимся и обязании погасить регистрационную запись об обремени

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений Мэра г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. соглашения об объединении от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки помещения после проведения работ по переустройству (перепланировки) от 18.12.2006г. ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками нежилого помещения (бывшая <адрес>,5), номера на поэтажном плане комнаты №№а-2, З-За-6, 6а, 66, расположенного по адресу: г. Ростов-на- Дону, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и серии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ими с ФИО3 был заключен договор аренды указанного нежилого помещения сроком до 31.03.2015г. В тот же день арендуемое нежилое помещение передано ФИО3 по акту, приема-передачи. Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. В течение срока действия договора аренды арендатор неоднократно нарушал условия договора в части оплаты арендной платы и коммунальных платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес арендатора была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврата помещения по акту приема-передачи. Арендуемое помещение было освобождено ФИО3 04.07.2015г., таким образом, договор аренды фактически был прекращен, однако от подписания акта приема-передачи помещения ФИО3 отказался, ключи от арендуемого помещения арендодателям не возвратил. 05.07.2015г. истцами в присутствии свидетелей было произведено вскрытие нежилого помещения, являвшегося предметом договора, замена замков, уборка мусора. 13.02.2017г. истцами в Управление Росрестра по <адрес> через МФЦ г. Ростова-на-Дону истцами было подано заявление на регистрацию прекращения ограничения (обременения) помещения договором аренды. 27.02.2017г. регистратором было принято решение о приостановке регистрации прекращения ограничения (обременения) в связи с отсутствием акта приема-передачи арендованного имущества. 26.04.2017г. истцами в адрес ФИО3 была повторно направлена предложение расторгнуть договор, ответа на который получено не было. На основании изложенного, согласно уточненным исковым требованиям, истцы просят суд признать договор аренды нежилого помещения (бывшей <адрес>,5) номера на поэтажном плане комнаты №№а-2, З-За-6, 6а, 66, расположенного на 1-м этаже 2-этажного здания литер А по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, расторгнутым и прекратившим свое действие; прекратить ограничение (обременение) права в виде аренды на нежилое помещение (бывшая <адрес>, 5), номера на поэтажном плане комнаты №№а-2, З-За-6, 6а, 66, расположенного на 1-м этаже 2-этажного здания литер А по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело в отсутствии истцов рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной судебной корреспонденцией, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, содержащегося в ходатайстве, имеющимся в материалах гражданского дела, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, выслушав представителя истцов, приходит к следующему.

Согласно cт. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 655 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по акту-приема-передачи. Уклонение одной из сторон от подписания акта приема-передачи рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений Мэра г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. соглашения об объединении от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки помещения после проведения работ по переустройству (перепланировки) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками нежилого помещения (бывшая <адрес>,5), номера на поэтажном плане комнаты №№а-2, 3-3а-6, 6а, 66, расположенного по адресу: г. Ростов-на- Дону, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и серии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцами с ФИО3 был заключен договор аренды указанного нежилого помещения сроком до 31.03.2015г. В тот же день арендуемое нежилое помещение передано ФИО3 по акту, приема-передачи.

Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области.

В течение срока действия договора аренды арендатор неоднократно нарушал условия договора в части оплаты арендной платы и коммунальных платежей, в связи с чем 01.06.2015 г. истцами в адрес арендатора была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврата помещения по акту приема-передачи.

Арендуемое, помещение было освобождено ФИО3 04.07.2015г., таким образом, договор аренды фактически был прекращен, однако от подписания акта приема-передачи помещения ФИО3 отказался, ключи от арендуемого помещения арендодателям не возвратил.

05.07.2015г. истцами в присутствии свидетелей было произведено вскрытие нежилого помещения, являвшегося предметом договора, замена замков, уборка мусора.

Таким образом, арендатором были нарушены требования Гражданского кодекса РФ о порядке возврата арендуемого имущества арендодателю.

13.02.2017г. истцами в Управление Росрестра по Ростовской области через МФЦ г. Ростова-на-Дону истцами было подано заявление на регистрацию прекращения ограничения (обременения) помещения договором аренды.

27.02.2017г. регистратором ФИО5 было принято решение о приостановке регистрации прекращения ограничения (обременения) в связи с отсутствием акта приема-передачи арендованного имущества.

26.04.2017г. истцами в адрес ФИО3 была повторно направлена предложение расторгнуть договор, ответа на который получено не было.

Таким образом, в связи с отказом ФИО3 от подписания акта приема-передачи нежилого помещения и наличием зарегистрированного ограничения (обременения) имущества договором аренды, фактически прекратившим свое действие, истцы лишены возможности по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе, снова сдать его в аренду, что нарушает их правомочия собственников.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истцов о признании договора аренды нежилого помещения (бывшей <адрес>,5) номера на поэтажном плане комнаты №№а-2, З-За-6, 6а, 66, расположенного на 1-м этаже 2-этажного здания литер А по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, расторгнутым и прекратившим свое действие.

При этом в части требований о прекращении ограничения (обременения) права в виде аренды на нежилое помещение (бывшая <адрес>, 5), номера на поэтажном плане комнаты №№а-2, З-За-6, 6а, 66, расположенного на 1-м этаже 2-этажного здания литер А по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества,

Согласно ч. 1 ст. 51 Закона о регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

При этом, защита нарушенного права должна осуществляться с использованием надлежащих способов защиты права установленных ст.12 ГК РФ, а также разъясненных Постановлением Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

На основании изложенного требования истца в этой части удовлетворению не подлежат, так как указанные действия производятся регистрирующим органом при предоставлении заинтересованными лицами заверенной копии вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцами при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 600 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов – по 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать договор аренды нежилого помещения (бывшей <адрес>,5) номера на поэтажном плане комнаты №№1-1а-2, З-За-6, 6а, 66, расположенного на 1-м этаже 2-этажного здания литер А по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, расторгнутым и прекратившим свое действие. Прекратить ограничение (обременение) права в виде аренды на нежилого помещения (бывшей <адрес>,5) номера на поэтажном плане комнаты №№1-1а-2, З-За-6, 6а, 66, расположенного на 1-м этаже 2-этажного здания литер А по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму госпошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму госпошлины в размере 300 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2017 года.

Судья А.В.Лепетюх