Определение № 72-1658/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 72-1658/2025

66RS0003-02-2025-002149-85

дело № 72-1658/2025


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 23 декабря 2025 года

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В. при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Клюкина С.А., поданной в интересах ФИО1, на решение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 16 декабря 2025 года № 12-1242/2025, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу от 09 декабря 2025 года № 6604 2223659 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г.Екатеринбургу от 09 декабря 2025 года № 6604 2223659 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По итогам рассмотрения жалобы защитника адвоката Воробьевой Д.А. постановление должностного лица решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 декабря 2025 года № 12-1242/2025 оставлено без изменения.

19 декабря 2025 года защитником Клюкиным С.А., допущенным судьей к участию в производстве по делу об административном правонарушении, на указанное решение судьи подана жалоба.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

С учетом положений указанной нормы, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению при подготовке к рассмотрению жалобы, является наличие у лица, подающего жалобу, полномочий по обжалованию решения судьи.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Соответствующий правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных актов, например, в решениях от 8февраля 2018 года № 47-ААД18-1, от 23 августа 2018 года № 51-ААД18-1, в постановлениях от 9 февраля 2022 года № 81-АД22-1-К8, от 4 июля 2022 года № 18-АД22-10-К4, от 19 июля 2023 года № 53-АД23-5-К8.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление Клюкин С.А. был допущен судьей Кировского районного суда г. Екатеринбурга к участию в производстве по делу в качестве защитника ФИО1 (л.д. 20), ему вручена копия решения районного суда от 16 декабря 2025 года (л.д. 24).

Данное решение судьи районного суда Клюкиным С.А. обжаловано в Свердловский областной суд, при этом заявителем не представлены доверенность, оформленная в установленном законом порядке, либо ордер адвоката.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

При подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение, изложенных в соответствующей доверенности.

Поскольку в рассматриваемом случае с жалобой, поданной в Свердловский областной суд, Клюкиным С.А. доверенность, в которой было бы оговорено его право на подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не представлена, а сам по себе допуск в качестве защитника в предыдущей судебной инстанции такими полномочиями не наделяет, соответственно Клюкин С.А. не может быть признан лицом, уполномоченным на принесение жалобы на решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, а потому производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

производство по жалобе Клюкина С.А. на решение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 16 декабря 2025 года № 12-1242/2025 и постановление начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г.Екатеринбургу от 09 декабря 2025 года № 6604 2223659 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Свердловского областного суда О.В. Сазонова