Решение № 2-1068/2019 2-1068/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-1068/2019

Дело <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 24 апреля 2019 г.

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», третьему лицу – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительными условия подключения к программе добровольного страхования жизни, здоровья, и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, взыскании денежных средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», третьему лицу – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которым с учетом его уточнения просил признать недействительными условия подключения к программе добровольного страхования жизни, здоровья, и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, взыскании денежных средств в размере 100 403,00 руб., судебных расходов на оказанную юридическую помощь, ссылаясь в обоснование на то, что за подключение заплатил 100 403,00 руб. Полагает, что до него, как до потребителя, надлежащим образом не была доведена информация об условиях страхования. <дата> и <дата> направлял требования о возврате средств уплаченные за подключение к программе страхования жизни и здоровья, которое осталось без удовлетворения. Просил в судебном порядке взыскать стоимость страховой выплаты.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, направил в суд своего представителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебном заседании участия не принимал, о времени о месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства. В этой связи страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения, при котором риск невозврата будет минимальным и гарантирующим отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Судом установлено, следует из материалов дела, что <дата> между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор <№ обезличен>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 650 503,00 руб., под 15,9% годовых, на срок 60 месяцев.

<дата> заемщиком подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в котором ФИО1 выразил солгасие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по указанной выше программе добровольного страхования заемщиков.

Из текста данного заявления усматривается, что истец подтвердил, что присоединяется к программе страхования добровольно, уведомлен о том, что отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Изложенное согласуется с п. 15 Индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому оказание каких-либо услуг кредитором заемщику за отдельную плату для заключения кредитного договора не предусмотрено.

Своей подписью в заявлении на участие в программе добровольного страхования ФИО1 подтвердил, что ему была предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, выразил согласие с условиями участия в программе страхования, с которыми был ознакомлен.

Таким образом, истцу была предоставлена полная и достоверная информация о страховании, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Истец был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе о страховых случаях (рисках), размере страховой суммы (650 503 руб.) и сроке страхования, который в силу п. 3.2 заявления был согласован сторонами в 60 месяцев. Суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора дополнительная услуга по страхованию заемщика истцу навязана не была, заключение договора страхования не являлось обязательным условием заключения кредитного договора.

Доказательств навязывания истцу со стороны банка услуги по страхованию, материалы дела не содержат.

Истец также выразил согласие на оплату стоимости подключения к Программе страхования в сумме 100 403,00 руб., которое содержится в заявлении на участие в программе добровольного страхования.

<дата> кредитные денежные средства были зачислены на счет заемщика ФИО1 Из материалов дела следует, что <дата> произошло списание платы за подключение к программе страхования в сумме 100 403,00 руб.

Согласно пояснению стороны ответчика, и подтверждается материалами дела, ФИО1 подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом, страховая премия в полном объеме перечислена страхователем.

<дата> истец направил претензию в ПАО "Сбербанк" об отказе от участия в программе страхования и возврате платы за подключение к программе страхования на этом основании с учетом периода пользования заемщиком услугами по страхованию.

ПАО "Сбербанк" не нашел оснований для возврата истцу денежных средств.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требования ФИО1 ссылался на положения ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2008 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Применительно к настоящему делу такая специальная норма, подлежащая применению, содержится в ст. 958 ГК РФ, регламентирующей возможность досрочного прекращения договора страхования.

В силу п. 1 ст. 958 ГК договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 3 названной статьи при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных выше норм права, отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем, не является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. Гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Согласно п. п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья физического лица и в связи с недобровольной потерей работы, применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, представленного в подразделения банка при личном обращении.

При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования, производится банком в случае подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования либо по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования, в случае если договор страхования в отношении такого лица заключен не был.

Из положений п. 7.2 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика следует, что ФИО1 был ознакомлен и согласен с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении в течение 14 календарных дней с даты заполнения настоящего заявления, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующем разделе заявления.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявление истца о досрочном отказе от договора страхования было направлено в адрес ПАО "Сбербанк" 10.09.2018, то есть за пределами установленного условиями договора 14-дневного срока, что исключает обязанность ответчика осуществить возврат страховой премии.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

На основании п. 1 и п. 2 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции, действующей с 01.01.2018) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Анализ условий заключенного между сторонами договора (п. 4.1 - 4.3 Условий) свидетельствует о том, что эти условия полностью соответствуют требованиям Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, и были доведены до истца в момент его подключения к программе страхования.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу суммы страховой премии, поскольку при наличии специального правового регулирования, основания для применения положений Закона РФ "О защите прав потребителей", на что указано истцом в иске, у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», третьему лицу – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительными условия подключения к программе добровольного страхования жизни, здоровья, и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, взыскании денежных средства, судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья