Решение № 2-820/2026 2-820/2026~М-543/2026 М-543/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-820/2026

УИД 34RS0007-01-2026-000906-06

Дело № 2-820/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 09 апреля 2026 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жарких А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма), указав, что 20 февраля 2025 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставил ответчику денежные средства в сумме 26 000 рублей, сроком на 30 дней, с уплатой 248,200 % годовых.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов у неё образовалась задолженность в общей сумме 51 120 рублей, из которых 26 000 рублей – сумма основного долга, 23 075 рубля 20 копеек – сумма процентов, 2 044 рублей 80 копейки – сумма пени.

По условиям договора уступки прав требований (цессии) от 26 августа 2025 г. право требования исполнения заемных обязательств перешли от ООО МФК «ВЭББАНКИР» к АО ПКО «ЦДУ».

Сославшись на изложенные обстоятельства, АО ПКО «ЦДУ» просит суд взыскать сумму задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 20 февраля 2025 г. в размере 51 120 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 358 рублей 68 копеек.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, возражений по существу дела не представила.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст.135 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме (п.1 ст.161 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2023 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Исходя из положений ст. ст. 2, 5 – 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 февраля 2025 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» представил ответчику в долг денежные средства в сумме 26 000 рублей, сроком на 31 календарный день с условием уплаты 248,200 % годовых.

Факт предоставления ответчику денежных средств в размере 26 000 рублей в долг подтверждается выпиской из реестра распоряжений по договору с ООО МФК «ВЭББАНКИР» № НБ.41261.15 от 20 ноября 2024 г. за 01 сентября 2025 г., из которого следует, что денежные средства по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был перечислены на банковскую карту ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 51 120 рублей, из которых 26 000 рублей – сумма основного долга, 23 075 рубля 20 копеек – сумма процентов, 2 044 рублей 80 копейки – сумма пени.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании положений ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки прав требований (цессии) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 26 августа 2025 г. право требования исполнения заемных обязательств перешли от ООО МФК «ВЭББАНКИР» к АО ПКО «ЦДУ».

23 октября 2025 г. мировым судьей судебного участка № 112 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 20 февраля 2025 г. в размере 51 120 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На основании определения мирового судьи судебного участка судебного участка № 112 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 25 февраля 2026 г. данный судебный приказ отменен, по поступившим возражениям должника относительно его исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения ФИО1 указанной в иске задолженности или ее части ответчиком в нарушение вышеуказанных положений гражданского процессуального законодательства суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 требований.

Удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора, и не оспорен ответчиком.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком в соответствии ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходов на оплату услуг представителя (ст. 88, 94 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА

Поскольку основные исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворены в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 20 февраля 2025 г. в размере 51 120 рублей, из которых 26 000 рублей – сумма основного долга, 23 075 рублей 20 копеек – сумма процентов, 2 044 рублей 80 копейки – сумма пени; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 358 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Жарких

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 апреля 2026 г.