Решение № 2-164/2017 2-164/2017(2-2582/2016;)~М-2408/2016 2-2582/2016 М-2408/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-164/2017

Дело № 2-164/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Рещук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Комитета Администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района» к ФИО2 о взыскании суммы за фактическое использование земельного участка,

у с т а н о в и л:

Муниципальное учреждение «Комитет Администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района» обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что 15 июня 2016 года МУ «Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района» и ФИО2 заключили соглашение об оплате за фактическое использование земельного участка № 332-ф. КУМИ Тындинского района был установлен факт использования земельного участка площадью 7290 кв.м, расположенного по адресу: Амурская область, Тындинский район, п.Восточный, для размещения подъездного пути от ст.Шахтаум до площадки проектируемого нефтеперегонного завода (НПЗ), участок №2 с 26 июня 2013 года. Согласно п.4 указанного соглашения размер оплаты за фактическое использование земельного участка за период с 26.06.2013 по 15.06.2016 составляет 92519,27 рублей. За указанный период ответчиком арендная плата за пользование земельным участком не вносилась. Таким образом, задолженность ФИО2 перед КУМИ Тындинского района по арендной плате за период с 26.06.2013 по 15.06.2016 составляет 92519,27 рублей. Отсутствие договора аренды земельных участков не освобождает ответчика от обязательств по оплате пользования землей. Просил взыскать с ФИО2 в пользу муниципального учреждения «Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района» по соглашению об оплате за фактическое использование земельного участка №332-ф от 15.06.2016г. за период с 26.06.2013 года по 15.06.2016 года сумму в размере 92519 рублей 27 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела без участия представителя КУМИ Тындинского района.

Судом принимались меры к надлежащему извещению о дате и месте слушания дела ответчика. Из ст.113 ГПК РФ следует, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем заказным письмом с уведомлением.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение и копия искового заявления направлялось ответчику по указанному истцом адресу заказным письмом с уведомлением, однако конверт был возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения». Неполучение ответчиком направленных судом по адресу его места жительства извещений судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции и на основании положений ст.233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Подъездной путь протяженностью 1215 м, расположенный в п.Восточный Тындинского района, от ст. Шахтаум до площадки проектируемого нефтеперегонного завода (НПЗ), участок № 2, находится в собственности ФИО1 , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2013 года, и используется ФИО2 по доверенности от 20 мая 2015 год.

Специалистом КУМИ Тындинского района при проведении осмотра установлен факт использования ФИО2 земельного участка площадью 7290 кв.м, расположенного по адресу: Амурская область, Тындинский район, п.Восточный, для размещения подъездного пути от ст.Шахтаум до площадки проектируемого нефтеперегонного завода (НПЗ), участок №2, с 26 июня 2013 года.

Договорных отношений между КУМИ Тындинского района и ФИО2 по использованию земельного участка, не находящегося в собственности гражданина, не имеется.

Факт использования данного земельного участка площадью 7290 кв.м ФИО2 фактически подтвердил, заключив с КУМИ Тындинского района 15 июня 2016 года Соглашение № 332-ф об оплате за фактическое использовании земельного участка. Согласно условиям данного соглашения плата за фактическое использование земельного участка за период с 26.06.2013 года по 15.06.2016 года составляет 92519 рублей 27 копеек.

Кроме этого ФИО2 обязался заключить договор аренды земельного участка в срок до 01.11.2016 года.

В соответствии со ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ч.2).

На основании ч.1. 2 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Учитывая, что ни договор аренды, ни договор купли-продажи земельного участка с собственником подъездного пути ФИО1 не заключался, в силу закона к нему перешло право пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащего ему подъездного пути.

Объект недвижимости – подъездной путь находится на земельном участке, который покупателю ФИО1 согласно статье 20 Земельного кодекса на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, поэтому ФИО1 , как лицо, к которому перешло право собственности на подъездной путь, должен был оформить свое право на земельный участок путем заключения с КУМИ Тындинского района договора аренды земельного участка.

Вместе с тем ФИО1 после приобретения объекта недвижимости в собственность не оформил право на земельный участок путем заключения договора аренды. Лицо, фактические используемое земельный участок, - ФИО2 также не оформил договор аренды земельного участка, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании платы за фактическое использование земельного участка.

Согласно статье 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений ч.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Поскольку ни ФИО2, ни собственник недвижимости ФИО1 не являются собственниками земельного участка, площадью 7290 кв.м для размещения подъездного пути, не обладают данным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, фактическое использование земельного участка осуществляет по доверенности ФИО2, суд полагает, что оплачивать пользование земельным участком из расчета арендной платы обязан именно ответчик ФИО2

Расчет платы за фактическое пользование земельным участком произведен КУМИ Тындинского района исходя из площади земельного участка 7290 кв.м, ставки земельного налога для размещения железнодорожных путей, а также срока пользования земельным участком с 26.06.2013 года по 15.06.2016 года, и составляет 92519 рублей 27 копеек.

15 июня 2016 года между КУМИ Тындинского района и ФИО2 было заключено Соглашение № 332-ф об оплате за фактическое использовании земельного участка, согласно условиям которого ФИО2 обязался до 01.09.2016 года возместить в добровольном порядке убытки, причиненные самовольным занятием земельного участка. По условиям данного соглашения плата за фактическое использование земельного участка за период с 26.06.2013 года по 15.06.2016 года произведена по ставкам арендной платы и составляет 92519 рублей 27 копеек.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ)

Поскольку судом установлено, что ФИО2 осуществлял фактическое пользование земельным участком, Соглашение № 332-ф от 15 июня 2016 года между КУМИ Тындинского района и ФИО2 о размере платы за пользование земельным участком было достигнуто сторонами, то в таком случае данное соглашение связало стороны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование земельным участком должно оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование Муниципального учреждения «Комитета Администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района» о взыскании с ФИО2 суммы за фактическое использование земельного участка законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с положениями ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 2975 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Муниципального учреждения «Комитета Администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района» к ФИО2 о взыскании суммы за фактическое использование земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального учреждения «Комитета Администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района» плату за фактическое использование земельного участка за период с 26.06.2013 года по 15.06.2016 года в размере 92519 (девяносто две тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования г.Тынды государственную пошлину в сумме 2975 (две тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 58 копеек.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г.Мироненко

Решение в окончательной форме изготовлено судом 01 февраля 2017 года.