Решение № 2-2325/2021 2-2325/2021~М-1102/2021 М-1102/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2325/2021

Дело №

25RS0№-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24июня2021 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола помощником судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в связи с неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков общей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 673 451,49 руб., в том числе: 1 503 484,43 руб. - просроченный основной долг; 142 099, 82 руб. – задолженность по уплате процентов по Договору; 27 867,24 - неустойки; а также расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного и неимущественного характера в сумме 16 567,26руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 направила возражения на исковое заявление, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в части взыскания задолженности по процентам в размере 142 099,82 рублей и неустойки в размере 27 867, 24 рублей не признает, просилапровести разбирательство по гражданскому делу отсутствие ответчика, в удовлетворении указанных требований Истцу отказать, либо уменьшить размер процентов и неустойки; государственную пошлину взыскать пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований по изложенным основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались заблаговременно и должным образом судебными извещениями, направленными судом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в материалах дела.

В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах требований ст.ст. 167ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу, находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в деле документами, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 503 484,43 руб. на срок, составляющий 120 месяцев с уплатой 18,8 процентов годовых.В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, заключённому между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1, между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.1, согласно которому ФИО2 обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед Банком, возникающих из кредитного договора.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Порядок расторжения договора сторонами согласован. Требований о расторжении договора в установленном законом порядке сторонами не заявлено.

В соответствии, с п. 1 ст. 330 и ст. 331ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере. Начисленная неустойка соразмерна последствия нарушения, основания для ее снижения отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.01.2021в сумме 1 673 451,49 руб., в том числе: 1 503 484,43 руб. - просроченный основной долг; 142 099, 82 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 27 867,24 - неустойки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 16 567,26 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья ФИО6