Решение № 2-724/2019 2-724/2019~М-461/2019 М-461/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-724/2019

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 724/2019 УИД <№> по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о.Новокуйбышевск Самарской области о включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась к ответчику Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о.Новокуйбышевск Самарской области (далее ГУ – УПФ РФ в г.о.Новокуйбышевск) с вышеуказанным иском, и просила суд обязать ответчика включить в страховой стаж период работы: с <Дата> по <Дата>, и произвести перерасчет пенсии с 18.09.2015. Требования мотивировала тем, указав, что она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Новокуйбышевск с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 01.09.2015, представив все необходимые документы. При назначении пенсии решением Управления от 26.10.2015 <№> из страхового стажа исключен период работы с <Дата> по <Дата> в <И.> в качестве наборщика. Отказ во включении данного периода связан с тем, что запись о работе внесена в трудовую книжку с нарушением положений предусмотренных п.4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда от 20 июня 1974 года № 162 и согласованной с ВЦСПС 29 мая 1974 г. (далее Инструкция от 20.06.1974), а именно: -исправление на титульном листе даты заполнения, не заверено должным образом: число «13» исправлено на «30». Ссылаясь на несогласие с вынесенным ответчиком решением, истец просит в судебном порядке удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевск ФИО2, действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <Дата> истец ФИО1 обратилась в Управление ПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, представив все необходимые документы.

При назначении пенсии решением Управления от 26.10.2015 <№> из страхового стажа исключен период работы с <Дата> по <Дата> в <И.> в качестве наборщика, в связи с тем что запись о работе внесена в трудовую книжку с нарушением положений предусмотренных п.4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда от 20 июня 1974 года № 162 и согласованной с ВЦСПС 29 мая 1974 г. (далее Инструкция от 20.06.1974), а именно исправление на титульном листе даты заполнения, не заверено должным образом: число «13» исправлено на «30».

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверяя доводы истца о том, что она работала с <Дата> по <Дата> в <И.> в качестве наборщика, исследовав представленные, в подтверждение указанных доводов, документы, а именно: паспорт истца, трудовую книжку, диплом <№>, суд приходит к выводу о принадлежности указанных документов истцу.

В силу ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ч.3 ст.66 ТК РФ, работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, в случае, если работа в этой организации является для работника основной.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», в трудовой книжке работника отражаются сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении (с указанием причин и ссылкой на статью, пункт закона).Согласно пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (п.60 Правил).

Трудовые книжки заполнялись по правилам, установленным Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда от 20 июня 1974 года № 162 и согласованной с ВЦСПС 29 мая 1974 г.

Согласно пункта 2.2 Инструкции от 20.06.1974 года заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника нее позднее недельного срока со дня приема на работу.

Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п.2.3 Инструкции).

Как следует из записи копии трудовой книжки серии <№> от <Дата> выданной на имя <Ф.> (ФИО1) Г. П., <Дата> рождения, образование среднее, профессия – наборщик, запись под №1 заполнялась в <И.>, куда истец поступила работать после окончания обучения в техническом училище <№> г.Куйбышева (о чем также имеется запись со ссылкой на диплом).

Запись о работе за период в <Дата> по <Дата> внесена в соответствии с Инструкцией: указано наименование предприятия, должность на которую принята на работу, основание приема и увольнения (номера и даты приказов о приеме и увольнении), запись об увольнении заверена печатью предприятия, печать читается, подпись, хронологический порядок записей не нарушен.

Достоверно установлено, что в настоящее время данное предприятие не существует и местонахождение архивов неизвестно.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений ФИО1 в <И.>.

То обстоятельство, что трудовая книжка истца оформлена с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, не может влиять на право истца на назначение трудовой пенсии, на включение в стаж периодов его работы, так как ведение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя. Вины истца в ненадлежащем оформлении трудовой книжки, не имеется. Ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке и слабый оттиск печати, является виной работодателя.

Поскольку ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17 ст.ст.18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ. Более того, включение спорных периодов работы влечет право истца на перерасчет страховой пенсии с 18.10.2015

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о.Новокуйбышевск Самарской области о включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области включить в страховой стаж ФИО1, <данные скрыты>, период работы с <Дата> по <Дата> в <И.> в качестве наборщика.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области с 18.09.2015 года произвести перерасчет страховой пенсии ФИО1, <данные скрыты>, с учетом включенного периода работы с <Дата> по <Дата>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд в через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.05.2019 года.

Судья /подпись/ С.Ю. Король

.