Решение № 2-1054/2019 2-1054/2019~М-971/2019 М-971/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1054/2019

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 791253 (Семьсот девяносто одна тысяча двести пятьдесят три) рубля 59 копеек, состоящую из просроченной ссуды в размере 686380 (Шестьсот восемьдесят шесть тысяч триста восемьдесят) 80 копеек; просроченных процентов в размере 56524 (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 77 копеек; процентов по просроченной ссуде в размере 2153 (Две тысячи сто пятьдесят три) рубля 05 копеек, неустойки по ссудному договору в размере 43956 (Сорок три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 91 копейки, неустойки на просроченную ссуду в размере 2139 (Две тысячи сто тридцать девять) рублей 06 копеек, комиссии за оформление обслуживание банковской карты в размере 99 (Девяносто девять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA KS0Y5L LADA LARGUS БЕЛЫЙ, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, находящийся в собственности ФИО1, путём продажи на публичных торгах, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную цену при условиях реализации в рамках исполнительного производства в размере 362543 (Триста шестьдесят две тысячи пятьсот сорок три) рубля 56 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины с ФИО1 в сумме 17112 (Семнадцать тысяч сто двенадцать) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья:

Мотивированная часть решения будет изготовлена 19 ноября 2019 года.

Судья: Т.Л. Замараева

№ 2-1054 «в»/2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании которых указал, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 862352 рубля 94 копейки под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства: LADA KS0Y5L LADA LARGUS Белый, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 135 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 415 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 791253,59, из них: просроченная ссуда 686380,8 руб.; просроченные проценты 56544, 77 руб.; проценты по просроченной ссуде 2 153,05 руб.; неустойка по ссудному договору 43956,91 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2139,06 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 99 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п. 10 кредитного договора № и п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку автомобиль марки: LADA KS0Y5L LADA LARGUS Белый, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость составляет 640 000 рублей. Банк считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средств, с применением к ней дисконта 43,35%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 362 543 рубля 56 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 791253,59 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA KS0Y5L LADA LARGUS Белый, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение подтверждается записью в справочном листе, а также ходатайством с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя, отраженном в исковом заявлении (л.д.3).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что кредитный договор он не заключал, он лишь продал вексель – «кредитный договор со своей подписью» банку, факт получения денежных средств от банка не оспаривает, обосновывая это тем, что денежные средства он получил в обмен на предоставленный им банку вексель, то есть банк выплатил ему денежные средства за его подпись, поставленную под документом, называемым кредитный договор. Именно на эти денежные средства им был приобретён автомобиль, который находится у него и используется им по назначению. Считает, что никакие денежные средства истцу он не должен, так как именно банк, воспользовавшись его подписью, которую он поставил на все документы, что не оспаривает сам ответчик, должен ему денежные средства. Также он подтвердил, что часть денежных средств им вносилась на счет банка, но это было не погашения кредита, а, по мнению ответчика, он таким образом сохранял для себя денежные средства на счете банка, но когда выяснил, что на этом счете его денежных средств нет, сразу перестал производить денежные вложения на данный счет.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор о предоставлении кредита № в размере 862352,94 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.19-22), а также индивидуальными условиями (л.д. 25-28).

При заключении договора ФИО1 был уведомлен о стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору.

Существенные условия кредитного договора, установленные ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, были сторонами согласованы.

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит путем внесения равных аннуитетных платежей в размере 22812,39 рублей, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, а также графиком (л.д.29-30).

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами (л.д.6), однако обязательства по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Следовательно, ПАО «Совкомбанк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору.

Так, в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, в нарушение порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору без каких-либо уважительных причин.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в размере 862352,94 рублей банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

Ответчик в нарушении условий договора о предоставлении кредита ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.4-5).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашёл подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиком ФИО1 были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, о чём ответчик извещался Банком как в устной, так и в письменной форме, что подтверждается досудебной претензией (л.д.31), а также копией реестра о направлении заказных писем (л.д.32-33).Согласно, расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 791253,59, из них: просроченная ссуда 686380,8 руб.; просроченные проценты 56544, 77 руб.; проценты по просроченной ссуде 2 153,05 руб.; неустойка по ссудному договору 43956,91 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2139,06 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 99 руб. (л.д.4-5).

Суд, проверив представленный расчёт, признаёт его верным и принимает за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного договора, факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен. Со стороны ответчика никаких возражений по правильности произведенного расчета истцом не поступило, факт частичного внесения денежных средств на счет банка он не оспаривает, обосновывая это лишь своими умозаключениями.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. В этом случае, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию вся сумма задолженности по кредиту, предусмотренная настоящим договором.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA KS0Y5L LADA LARGUS Белый, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №.

Как было установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств, в силу п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, раздела 10 «дополнительные условия» договора потребительского кредита под залог транспортного средства был заключен договор залога транспортного средства – автомобиль LADA LARGUS Белый, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) № (л.д.26). Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 640 000 рублей, что подтверждается п. 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 22).

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), то есть определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору залога судом установлен. Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

Пунктом 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку ответчиком ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, систематически допускались нарушения сроков внесения платежей, данные нарушения являются значительными, суд в соответствии со ст. ст. 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство марки LADA KS0Y5L LADA LARGUS Белый, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №, обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

На основании ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Исходя из согласованной сторонами в п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, раздела 10 «дополнительные условия» договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в отсутствие доказательств иной стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы) начальная продажная цена заложенного автомобиля устанавливается в размере 640 000 рублей.

В соответствии с п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – 7 %, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2 %.

Истцом заявлено требование при определении начальной продажной стоимости применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением дисконта 43,35%.

Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 362 543, 56 рубля.

В подтверждение обстоятельств, связанных с начальной продажной ценой заложенного имущества, сторонами могут представляться любые доказательства из числа названных в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, не представлено.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, не исполненного должником надлежащим образом, взыскание должно быть обращено на предмет залога – транспортное средство LADA KS0Y5L LADA LARGUS Белый, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 362 543, 56 рубля.

Со стороны ответчика также не поступило каких-либо возражений по правильности определения стоимости автомобиля к реализации, лишь были даны пояснения в части того, что автомобиль приобретён на свои личные денежные средства, полученные от продажи банку векселя с подписью ответчика, оцененной банком в стоимость автомобиля.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, доводы ответчика о том, что он не заключал потребительский кредит под залог транспортного средства, а продал банку вексель под названием «кредитный договор», поставив под документ свою подпись, которую банк в свою очередь оценил в сумму стоимости автомобиля и ответчик на вырученные деньги приобрел автомобиль, никакими объективными доказательствами подтверждены не были. Суд отмечает, что предметом рассмотрения в суде оспаривание потребительского кредита по основаниям ст. 179 гражданского кодекса Российской Федерации не являлось.

При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ПАО «Совкомбанк» является обоснованным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.

Таким образом, суд считает, что следует взыскать в пользу истца ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО1 сумму долга в размере 791253,59 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 17 112,54 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 791253 (Семьсот девяносто одна тысяча двести пятьдесят три) рубля 59 копеек, состоящую из просроченной ссуды в размере 686380 (Шестьсот восемьдесят шесть тысяч триста восемьдесят) 80 копеек; просроченных процентов в размере 56524 (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 77 копеек; процентов по просроченной ссуде в размере 2153 (Две тысячи сто пятьдесят три) рубля 05 копеек, неустойки по ссудному договору в размере 43956 (Сорок три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 91 копейки, неустойки на просроченную ссуду в размере 2139 (Две тысячи сто тридцать девять) рублей 06 копеек, комиссии за оформление обслуживание банковской карты в размере 99 (Девяносто девять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA KS0Y5L LADA LARGUS БЕЛЫЙ, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, находящийся в собственности ФИО1, путём продажи на публичных торгах, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную цену при условиях реализации в рамках исполнительного производства в размере 362543 (Триста шестьдесят две тысячи пятьсот сорок три) рубля 56 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины с ФИО1 в сумме 17112 (Семнадцать тысяч сто двенадцать) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Мотивированная часть решения изготовлена 19 ноября 2019 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «____»_____________________ 2019 года.

Судья: Т.Л. Замараева