Решение № 2-1375/2019 2-1375/2019~М-1455/2019 М-1455/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1375/2019

Дело №2-1375/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Крутовской К.В.

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец, банк) обратился в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 11.05.2012 в размере 134 422,09 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 24 723,04 рублей, задолженность по уплате процентов – 1128,86 рублей, неустойка – 108 570,19 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 11.05.2012 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (с 26.11.2012 ООО КБ «АйМаниБанк») и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 136 848 рублей на 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. В нарушение условий договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов производил не в полном объеме. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил ФИО2 уведомление о досрочном возврате кредита. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. Размер задолженности по состоянию на 27.07.2017 составляет 134 422,09 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 24 723,04 рублей, задолженность по уплате процентов – 1128,86 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита – 103 735,75 рублей,неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4834,44 рублей.

Истец конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, одновременно с исковым заявлением подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

На основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснил, что ответчик ежемесячно в соответствии с графиком выплачивала денежные средства. Для досрочного погашения по условиям договора ответчик совершила телефонный звонок в банк, поскольку в г. Томске отсутствовал филиал, куда можно было обратиться непосредственно. Сотрудник банка озвучил сумму, которую необходимо было внести для досрочного погашения. ФИО2 22.06.2013 внесла на счет в целях досрочного погашения сумму в размере 99 545,60 рублей. Вместе с тем банк не принял во внимание, что указанная сумма была перечислена в счет досрочного погашения, и продолжал списывать с указанной суммы денежные средства согласно графику платежей.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Как следует из материалов дела, 11.05.2012 ФИО2 обратилась в ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» с заявлением-анкетой о выдаче ей кредита в размере 136 848 рублей на 36 месяцев, просила выпустить ей пластиковую карту MasterCardGold.

Согласно данному заявлению-анкете ответчик подтвердила, что со всеми Условиями предоставления кредитов с использованием банковской карты, Тарифами и Правилами получения и использования банковских карт для физических лиц и Тарифами Банка ознакомлена, указанные документы ей представлены, разъяснены и понятны.

Предоставление ответчику денежных средств по кредитному договору № от 11.05.2012 в соответствии с Условиями предоставления кредитов путем перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету ФИО2 за период с 11.05.2012 по 05.10.2016, согласно которой ФИО2 воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Согласно уставу ООО КБ «АйМаниБанк» в соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26.11.2012 наименование банка изменено на общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (ООО КБ «АйМаниБанк»).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

С учетом того, что конкурсное производство в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» не завершено, производство по делу о банкротстве не прекращено, соответственно Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» правомочна на предъявление исковых требований к ФИО2

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору № от 11.05.2012 следует, что размер задолженности ФИО2 по состоянию на 27.07.2017 составил 134 422,09 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 24 723,04 рублей, задолженность по уплате процентов – 1128,86 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита – 103 735,75 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 4834,44 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленному требованию.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, о чем также разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 29.09.2015 № 43.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 4 Условий предоставления кредитов, являющихся частью кредитного договора № от 11.05.2012, ответчик обязана была погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в размере, сроки, указанные в графике платежей.

Поскольку платежи по кредитному договору являются ежемесячными, то есть периодическими, срок исковой давности в соответствии с положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется отдельно для каждого платежа.

Как следует из графика платежей, последний платеж заемщик должна была совершить 12.05.2015, следовательно, о нарушении своего права банк должен был узнать 13.05.2015.

Таким образом, срок исковой давности в три года по последнему платежу истекал 13.05.2018, а по иным платежам еще раньше.

31.08.2017 конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области с заявлением вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 11.05.2012.

Определением мирового судьи от 31.05.2018 судебный приказ от 08.09.2017 отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности в период с 31.08.2017 по 31.05.2018 было приостановлено и продолжилось после отмены судебного приказа.

Учитывая указанный период времени, составляющий 9 месяцев и 1 день, срок исковой давности по требованиям ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании задолженности по последнему платежу истекал 14.02.2019, по предшествующим в соответствии с графиком платежам срок исковой давности истекал ранее этой даты.

Исковое заявление банка направлено в суд 29.07.2019, что подтверждается почтовым штемпелем на почтовом отправлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истом срока исковой давности.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не заявлено.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает заслуживающим внимание довод представителя ответчика о досрочном погашении задолженности по кредиту, поскольку из представленного в материалы графика платежей следует, что остаток задолженности по кредиту по состоянию на 11.07.2013 составлял 94 767,03 рублей, а подлежащие уплате проценты сумму в размере 3603,80 рублей.

Из выписки по счету следует, что до указанной даты ФИО2 ежемесячно вносила в счет погашения задолженности по договору денежные средства. При этом 24.06.2013 на счет ответчика поступила сумма в размере 98 560 рублей, что согласуется с представленным кассовым чеком от 22.06.2019.

Указанная сумма являлась достаточной для полного погашения задолженности по уплате начисленных процентов и основного долга. При этом после 24.06.2013 каких-либо платежей ответчик в счет погашения задолженности не вносила, полагая, что задолженность по кредиту ею полностью погашена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.05.2012 № в размере 134 422,09 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2019