Постановление № 1-21/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело № 1-21/2020 год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

04 февраля 2020 года село Тарумовка

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Заишниковой Л. В.,

при секретаре – Магомедовой А. А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тарумовского района РД – Усманова Р. Р.,

подсудимого - Ш.Х.Ш.,

защитника - адвоката Любецкой Е. В., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ш.Х.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, образование среднее, неработающего, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ш.Х.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Дагестан, путем свободного доступа, через открытые ворота, Ш.Х.Ш. вошел в помещение СТО «Автосервис», расположенное по <адрес>, где примерно в 17 часов 20 минут, тайно похитил находящуюся под полкой для инструментов бензопилу марки «STIHL», стоимостью 12000 рублей, принадлежащую М. Г. Х., чем причинил последнему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Ш.Х.Ш. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела и принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив что, предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия принятия судом решения без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Любецкая Е. В. поддержала ходатайство своего подзащитного, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Потерпевший М.Г.Х. в судебное заседание не явился, но направил заявление, из которого следует, что о рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего М.Г.Х., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке по преступлению, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ш.Х.Ш., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ш.Х.Ш. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший М.Г.Х. направил заявление, из которого усматривается, что никаких претензий к Ш.Х.Ш. не имеет, полностью заглажен имущественный и моральный вред. Ш.Х.Ш. принес ему извинения, между ними состоялось примирение, в связи с чем просит прекратить уголовное дело в отношении Ш.Х.Ш. в связи с примирением.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Ш.Х.Ш. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый Ш.Х.Ш. раскаялся в содеянном, по месту жительства он характеризуется положительно и имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, раскаивавшегося в содеянном, полное возмещение им вреда, причиненного потерпевшему, в результате содеянного им преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Ш.Х.Ш. не представляет общественной опасности, в связи с чем может быть освобожден от уголовной ответственности за совершенное преступление, в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, и загладил причиненный потерпевшей вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства:

- бензопила марки «STIHL», хранящаяся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тарумовскому району, по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению по принадлежности М.Г.Х.;

- DVD-диск с видеозаписью с наружной камеры видеонаблюдения, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с продуктового магазина «Гастроном», расположенного по <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ш.Х.Ш. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» Ш.Х.Ш. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бензопила марки «STIHL», хранящаяся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тарумовскому району, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности М.Г.Х.;

- DVD-диск с видеозаписью с наружной камеры видеонаблюдения, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с продуктового магазина «Гастроном», расположенного по <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л. В. Заишникова

Отпечатано в совещательной комнате