Решение № 2-1639/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1639/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Аксеновой Ю.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1639/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

24.10.2020, в 14 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которым управлял ФИО2, <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которым управлял ФИО7, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которым управлял он, истец, и который ему принадлежит по праву собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 24.10.2020 №.

В результате ДТП его, истца, автомобилю, были причинены механические повреждения.

При обращении в АО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с имеющимся у него, истца, с данным обществом договора ОСАГО, страховая компания в выплатах ему отказала, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 как владельца транспортного средства застрахована не была.

В соответствии с выводами экспертизы, произведенной ООО «Тульская Независимая Оценка» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составляет 63 468 руб.

Им, истцом, понесены расходы на проведение экспертизы в размере 6 300 руб., на снятие и установку бампера и обивки багажника, что было необходимо для проведения осмотра автомобиля специалистами ООО «Тульская Независимая Оценка», - 1 320 руб., на оплату услуг почтовой связи – 873 руб. 59 коп.

В адрес ФИО2 им, истцом, была направлена досудебная претензия, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение затрат на ремонт автомобиля и в счет возмещения судебных расходов всего 74 320 руб. 59 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 2 359 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. К таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Получение ответчиком судебного извещения хотя и после проведенного судебного заседания, но по истечении предусмотренного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи срока для хранения почтовой корреспонденции не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, а расценивается как отказ от получения повестки.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Щекинского районного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчик ФИО2 извещался судом по адресу его регистрации: <адрес>. Поскольку в деле имеется справка о регистрации его по адресу: <адрес>, ФИО2 извещался судом и по этому адресу. Направленное ему извещение по зависящим от него причинам ФИО2 не получено (телеграмму не получил, в орган почтовой связи за телеграммой в соответствии с оставленным ему извещением не явился). О причинах неявки ответчик суд в известность не поставил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, по праву собственности принадлежит ФИО1 (свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ это подтверждает).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.20.2020 №, вынесенному ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тула лейтенантом полиции ФИО8, ФИО2, 24.10.2020, в 14 часов 50 минут, около <адрес>, как водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В действиях ФИО2, согласно данному постановлению, усмотрено нарушение п. 9.10 ПДД, он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии с п. 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, содержащиеся в вышеуказанном постановлении, основаны на собранном сотрудниками органов внутренних дел материале в результате разбора обстоятельств ДТП от 24.10.2020 с участием автомобилей истца и ответчика. В составе этого материала схема ДТП, сведения об участниках ДТП, объяснения водителей ФИО2, ФИО1, ФИО7

Из анализа содержания всех вышеуказанных документом усматривается, что 24.10.2020, в 14 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушая п. 9.10 ПДД, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которым управлял ФИО7, который, в свою очередь, по этой причине, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которым управлял ФИО1

Совершения им при таких обстоятельствах ДТП, согласно его объяснениям от 24.10.2020, ответчик ФИО2 не отрицал.

В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, №, составленному ООО «Тульская Независимая Оценка» на основании договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту этого транспортного средства, без учета износа деталей, составляет 63 468 рублей.

Данному отчету суд придает доказательственную силу, поскольку он составлен лицом, имеющим специальные познания в области оценки повреждений транспортных средств – оценщиком, экспертом-автотехником, экспертом-техником ФИО3(квалификация подтверждена документально) на основе осмотра транспортного средства непосредственно (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ это подтверждает), а также на основе исследования всех материалов по факту ДТП от 24.10.2020.

Разрешая вопрос о взыскании денежных средств в пользу истца, суд основывается на следующих нормах закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 этой статьи (пункт 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (пункт 7).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Сведений о том, что ФИО2 застраховал риск своей гражданской ответственности как владелец транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, материалы дела не содержат. Вследствие этого, именно он является надлежащим ответчиком в рамках разрешения заявленного спора, с него в пользу истца в возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 24.10.2020, надлежит взыскать 63 468 руб.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО2 понес расходы на проведение оценки в размере 6 300 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на снятие и установку бампера и обивки багажника в размере 1 320 руб., что подтверждено заказом-нарядом ООО «Независимость Хендэ» от ДД.ММ.ГГГГ № № (необходимость производства таких работ для проведения осмотра автомобиля специалистами ООО «Тульская Независимая Оценка» подтверждена содержанием отчета, в составе которого фотоматериалы), расходы в связи с оказанием ему услуг почтовой связи на сумму 873,59 руб., что подтверждено кассовыми чеками от 26.20.2020 на сумму 283,50 руб., от 26.20.2020 на сумму 340 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 233,09 руб. (почтой направлял истец ответчику уведомление о необходимости явиться на осмотр оценщиком транспортного средства, досудебную претензию с целью добровольного урегулирования спора); а также расходы в связи с оплатой госпошлины на сумму 2 359 руб., что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов необходимо взыскать 10 597,63 руб. (6 300 руб. + 1 320 руб. + 873,59 руб. + 2 104,04 руб.). Возможность взыскания всей суммы госпошлины, уплаченной истцом (2 359 руб.) отсутствует, так как госпошлина истцом уплачена в большей сумме по причине исчисления её не только из суммы ущерба (63 468 руб.), но и из суммы судебных расходов (6 300 руб.+1 320 руб.+ 873,59 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, 63 468 руб., в возмещение судебных расходов 10 597,63 руб.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись