Решение № 2-1670/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1670/2017

№ 2-1670/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 16 марта 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Таганрогский городской суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Между ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № (с <дата> – Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым последняя получила в Банке кредит в сумме <данные изъяты> под 19,5% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком по данному делу) ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, то есть в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает заимодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГКРФ).

Статьей 3 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых неустойка <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>

Ссылаясь на статьи 310, 330, 811, 819, п. 1 ст. 450 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возложив на него расходы по государственной пошлине; расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав позицию ответчика, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № (с <дата> – Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым последняя получила в Банке кредит в сумме <данные изъяты> под 19,5% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктами 3.1. - 3.2. кредитного договора № стороны определили, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Однако ответчик обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняет.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев установленных законом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исследованный в судебном заседании расчет задолженности, представленный истцом, и заявленный ко взысканию с ответчика соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора № от <дата> и принят судом как правильный.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Суд полагает, что изменение обстоятельств является существенным, так как ответчик в одностороннем порядке не выполняет обязательства по возврату кредитных средств, вследствие чего банк несет убытки, поэтому кредитный договор подлежит расторжению.

На основании ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.