Решение № 2-2039/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2039/2019

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.

при секретаре Купцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитной договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 1783500 рублей, под 12,5 % годовых на срок 240 месяцев, на приобретение объекта недвижимости - <адрес> в городе Нижневартовске, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заёмщик предоставил залог объекта недвижимости <адрес> в городе Нижневартовске, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 В течение срока кредитного договора ФИО1 обязательства по уплате основного долга и процентов исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> задолженность составляет 1783278,28 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1783278,28 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес> в городе Нижневартовске, определить начальную продажную стоимость в размере 2050 000 рублей, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 29116,39 рублей и расторгнуть кредитный договор № от <дата>.

Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец, в связи с изменением ответчиком ФИО3, фамилии, имени, отчества на ФИО2, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1783278,28 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес> в городе Нижневартовске, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, определить начальную продажную стоимость в размере 2050 000 рублей, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 29116,39 рублей и расторгнуть кредитный договор № от <дата>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, В порядке ст. 62 ГПК РФ предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также возражение на исковое заявление.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО4 предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 1783 500 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 12,50% годовых, на срок 240 месяцев, на приобретение объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, общей площадью 34,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» <дата> была изменена на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Графиком платежей установлено, что датой погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является 20 число каждого месяца, следующего за месяцем получения кредита, размер аннуитетного платежа составляет 20263,07 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО4 в связи со вступлением в брак присвоена фамилия «ФИО5».

Материалами дела установлено, что ФИО1 систематически нарушались сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, ПАО Сбербанк <дата> направило ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в которой просило в срок не позднее <дата> произвести досрочный возврат задолженности по кредитному договору, однако, требование заёмщиком исполнено не было, задолженность не погашена.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на <дата> сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 1783278,28 рублей, из которых: 1626927,99 рублей - задолженность по возврату кредита, 103027,89 –задолженность по уплате процентов, 53322,40 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ размер задолженности не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено.

В связи с тем, что никаких доказательств уплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчиками не было предоставлено, суд приходит к выводу, что заемщиком были нарушены условия договора, что, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием требовать досрочного возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами и начисленной неустойкой.

В связи с тем, что кредитные обязательства заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, доказательств полной или частичной оплаты задолженности не предоставлено, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1783278,28 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заёмщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки платежей, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора.

Принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика ФИО1 были направлены требования, в том числе о расторжении кредитного договора, учитывая наличие оснований для одностороннего расторжения кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Рассматривания требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, суд приходит к следующему.

По условиям кредитного договора кредит предоставлен заемщику ФИО1 для целевого использования, а именно: на приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

Свидетельством о государственной регистрации права от <дата> подтверждается, что ФИО4 (ныне ФИО5) на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от <дата>, приобрела в собственность жилое помещение – <адрес> в городе Нижневартовске, с указанием на существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости <адрес> в городе Нижневартовске, принадлежит на праве общей долевой собственности, ФИО1 и ФИО3 <дата> года рождения.

Материалами дела установлено, что несовершеннолетней ФИО3, <дата> года рождения, в связи с установлением отцовства, и изменением имени присвоена фамилия ФИО5, имя изменено с З. на Е., отчество с А. на А..

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Кредитный договор соответствует правилам, предусмотренным статьями 9 и 10 Федерального закона об ипотеке.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки.

Учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, установленных ст.55 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в судебном заседании не установлено, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости и в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету МУП БТИ г. Нижневартовска рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> по состоянию на <дата> составляет 2050 000 рублей.

Таким образом, поскольку рыночная стоимость заложенного имущества устанавливается в размере 100% от его стоимости (п.2.1.1 кредитного договора) и в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость имущества в размере 2050000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Согласно платежному поручению от <дата>, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 29116,39 рублей.

Указанные расходы носят необходимый и разумный характер, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 29116,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1783278,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29116,39 рублей, а всего взыскать 1812 394,67 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2 (Ершовой Зое А.) <дата> года рождения: однокомнатную квартиру, общей площадью 34,9 кв.м., находящуюся по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 2 050 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 (ныне ФИО5) Г. А..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ К.В. Купцова

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________К.В. Купцова