Решение № 2-814/2023 2-814/2023~М-372/2023 М-372/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-814/2023

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Константиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк к ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО7 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №. Лимит кредитования составил 52000 руб., процентная ставка за пользование кредитом -23.9%. Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 58518.45 руб., из них: 50 113.44руб.- просроченный основной долг, 8 405.01 руб.- просроченные проценты. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113). Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Верховный Суд РФ отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления N 9). Наследники отвечают по долгам, как заемщика, так и поручителей в пределах стоимости принятого наследственного имущества, причем как в части основного долга, так и в части уплаты процентов.

Просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 58 518 руб. 45 коп. и судебные расходы в размере 1955 руб. 55 коп.

Определением суда от 26 апреля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО3 – ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, предоставлена кредитная карта. Лимит кредитования составил 52000 руб., процентная ставка за пользование кредитом -23.9%.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 03.03.2023 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 58518.45 руб., из них: 50 113.44руб.- просроченный основной долг, 8 405.01 руб.- просроченные проценты.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому ФИО1 унаследовала после смерти ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 689881.19 руб.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу п.1,3 ст. 1175ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что наследство, оставшееся после смерти ФИО3 было принято ответчиком ФИО1

Таким образом, с ответчика ФИО1, как с наследника принявшего наследство после смерти ФИО3, подлежит взысканию задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 58 518.45 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать судебные расходы в размере 1955.55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк ( ОГРН № ИНН №) из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 58 518. 45 руб. и судебные расходы в размере 1 955.55 руб.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 21 июля 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Л.А. Горянинская

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023