Решение № 2А-166/2018 2А-166/2018~М-182/2018 М-182/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2А-166/2018

№2а-166/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 г. г. Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кулибабы А.Г., с участием административного истца ФИО1 и его представителя – адвоката Суханова И.И., при секретаре судебного заседания Назинкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-166/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части .... .... ФИО1 об оспаривании приказа командира 4 гвардейской танковой дивизии (войсковая часть ....) от 17 октября 2018 г. №68 в части направления для прохождения военной службы по призыву,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать приказ командира 4 гвардейской танковой дивизии (войсковая часть ....) от 17 октября 2018 г. №68 в части направления его после увольнения с военной службы по контракту для прохождения военной службы по призыву незаконным, в связи с чем, просил возложить на данное должностное лицо обязанность по отмене данной части приказа и исключении его из списков личного состава воинской части.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что поскольку он был осужден за совершение двух преступлений против порядка прохождения военной службы, приговор вступил в законную силу, им был исполнен рапорт на увольнение с военной службы, то командир воинской части правомерно уволил его с военной службы по контракту. Однако, поскольку согласно действующему законодательству командир воинской части не уполномочен призывать на военную службу, так как это прерогатива призывных комиссий, то его действия в связи с этим являются незаконными и нарушающими его права, в том числе конституционные на выбор альтернативного вида гражданской службы. При этом, по его мнению, командир воинской части может направлять на военную службу по призыву лишь тех военнослужащих, которые в период ее прохождения по призыву заключили контракт, вместе с тем не выслужили срок службы по призыву.

Административный истец и его представитель Суханов И.И. требования и доводы поддержали, в связи с чем, просили административное исковое заявление удовлетворить.

Надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела командир 4 гвардейской танковой дивизии (войсковая часть .... и руководитель филиала №4 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области», в судебное заседание не прибыли.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.2. Федерального Закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со ст.32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином (иностранным гражданином) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

Контракт о прохождении военной службы, согласно ч.1 ст.34 этого же Федерального закона, вправе заключать, в том числе, граждане мужского пола, не пребывающие в запасе, получившие среднее профессиональное образование и поступающие на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, войска национальной гвардии Российской Федерации, спасательные воинские формирования федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, Службу внешней разведки Российской Федерации и органы государственной охраны;

Согласно п.п. «а» п.3 и п.10 ст.38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» первый контракт о прохождении военной службы заключается с военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, или иным гражданином, поступающим на военную службу на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание солдата, матроса, ...., старшины, - на два года либо на три года по выбору гражданина. При этом для граждан, поступивших на военную службу по контракту, началом такой службы считается день вступления в силу контракта о ее прохождении.

Из заявления ФИО1 от 12 сентября 2017 г. и книги протоколов комиссии по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту, Пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда), г. Красноярск усматривается, что административный истец, имея среднее профессиональное образование, в добровольном порядке обратился в пункт отбора для поступления на военную службу по контракту, прошел необходимые процедуры этого отбора, определено его соответствие требованиям, установленным для поступления на военную службу по контракту.

В соответствии с выпиской из приказа Статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 25 декабря 2017 г. №829 (§13) с ФИО1 на основании п.3 ст.38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предписано по прибытию в воинскую часть заключить первый контракт о прохождении военной службы сроком на 2 года и назначить, с присвоением воинского звания «....», на воинскую должность стрелка войсковой части ..... Датой назначения на воинскую должность определен день вступления в силу контракта о прохождении военной службы и зачисления в списки личного состава воинской части.

Из выписки из алфавитной книги граждан ДД.ММ.ГГГГ г. рождения по Ленинскому району г. Красноярска, выписки из приказа военного комиссара Кировского и Ленинского районов г. Красноярск от 11 января 2018 г. №7 (§1), предписания и сопроводительного письма военного комиссара Кировского и Ленинского районов г. Красноярск от 12 ноября 2018 г. №2/4/59 усматривается, что административный истец состоял на воинском учете призывников в указанном военном комиссариате и был снят с этого учета в связи с зачислением на военную службу по контракту. При этом он был направлен в распоряжение командира войсковой части .... для заключения контракта о прохождении военной службы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части .... от 09 февраля 2018 г. №26 (§1) ФИО1 с 05 февраля этого же года зачислен в списки личного состава войсковой части .... полагается прибывшим в воинскую часть и принявшим дела и должность стрелка мотострелкового взвода мотострелковой роты указанной воинской части. Заключил первый контракт сроком на 2 года с 05 февраля 2018 г. по 04 февраля 2020 г.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1, будучи гражданином призывного возраста и состояв на воинском учете призывников, в соответствии с требованиями действующего законодательства добровольно поступил на военную службу и заключил контракт о ее прохождении, в связи с чем, бы снят с учета призывников, приобрел статус военнослужащего и вошел в сферу воинских правоотношений.

Согласно п.п.«в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с п.2.1 ст.51 этого же Федерального закона военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы в соответствии с п.п. «а», «в» и «г» п.3 и п.4 ст.38 данного Федерального закона, или иные граждане, не пребывавшие в запасе на день заключения контракта о прохождении военной службы в соответствии с п.п. «а», «в» и «г» п.3 и п.4 ст.38 этого Федерального закона, подлежащие увольнению с военной службы по основаниям, предусмотренным, в том числе, п.п.«в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и на момент увольнения не выслужившие срок военной службы по призыву с учетом продолжительности военной службы по контракту, направляются для прохождения военной службы по призыву.

При этом продолжительность военной службы по контракту засчитывается им в срок военной службы по призыву из расчета два дня военной службы по контракту за один день военной службы по призыву. При наличии обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», указанные лица имеют право отказаться от направления для прохождения военной службы по призыву и досрочно увольняются с военной службы.

Из аттестационного листа на ФИО1 от 14 августа 2018 г. и представления о его досрочном увольнении от 10 октября 2018 г. усматривается, что ФИО1 в порядке аттестации был представлен к досрочному увольнению с военной службы по контракту в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п.«в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), поскольку у него имелись неснятые дисциплинарные взыскания. При этом и аттестационная комиссия, и командир войсковой части 32010 ходатайствовали об увольнении административного истца с военной службы по контракту по указанному основанию и направлении его на военную службу по призыву.

Согласно выписке из приказа командира 4 гвардейской танковой дивизии (войсковая часть ....) от 17 октября 2018 г. №68 (§2) .... ФИО1 досрочно уволен с военной службы по контракту в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и направлен на военную службу по призыву.

Как пояснил ФИО1 и его представитель, с процедурой увольнения с военной службы по контракту и с основанием такого увольнения они согласны, их не оспаривают, а не согласны с вышеуказанным приказом лишь в части направления административного истца после увольнения на военную службу по призыву.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу, что командир 4 гвардейской танковой дивизии (войсковая часть ....), издав приказ от 17 октября 2018 г. №68 (§2), которым уволил ФИО1 с военной службы по контракту по п.п.«в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и направил его на военную службу по призыву, каких-либо прав данного военнослужащего не нарушил, поскольку административный истец, находясь на воинском учете в военном комиссариате по месту жительства как лицо призывного возраста, то есть, не пребывая в запасе, 05 февраля 2018 г. заключил контракт о прохождении военной службы в соответствии с п.3 ст.38 этого же Федерального закона, а 17 октября этого же года был уволен с данной службы по указанному в Законе негативному основанию.

При этом административным истцом, учитывая правила зачета военной службы по контракту в срок службы по призыву, предусмотренные п.2.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», не был выслужен срок военной службы, предусмотренный п.п. «д» п.1 ст.38 этого же Федерального закона.

В связи с чем, оспоренные действия командира 4 гвардейской танковой дивизии (войсковая часть ....) являются правильными и основанными на нормах действующего законодательства, а поэтому требования административного истца о признании незаконным приказа этого должностного лица от 17 октября 2018 г. №68 (§2) в части направления ФИО1 после увольнения с военной службы по контракту для прохождения военной службы по призыву удовлетворению не подлежат.

Делая этот вывод, суд учитывает, что каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.4 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», позволяющих ему отказаться от направления для прохождения военной службы по призыву и досрочно уволиться с военной службы, сторонами суду не представлено, не установлено таковых и судом.

Что касается ссылки административного истца и его представителя на те обстоятельства, что ФИО1 был осужден за совершение двух преступлений против порядка прохождения военной службы и им был исполнен рапорт на увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, то они, по мнению суда, какого-либо правового значения в данном случае не имеют, поскольку административный истец был осужден с назначением ему наказания в виде штрафа, что не относится к безусловным основаниям увольнения с военной службы, предусмотренным п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а исполненный им рапорт не влечет непременное его увольнение с военной службы, поскольку решение этого вопроса по указанному основанию является исключительной прерогативой командования воинской части и не зависит от волеизъявления военнослужащего.

Довод представителя Суханова И.И. и административного истца о том, что командир воинской части не уполномочен призывать на военную службу, так как это прерогатива призывных комиссий, а может направлять на нее лишь военнослужащих, которые в период ее прохождения по призыву заключили контракт, вместе с тем не выслужили срок службы по призыву и были уволены с военной службы по контракту, представляется надуманным и основанным на неверном толковании закона, поскольку опровергается положениями п.2.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

При этом, по мнению суда, поскольку ФИО1 после заключения контракта о прохождении военной службы обрел статус военнослужащего, то приказом командира 4 гвардейской танковой дивизии (войсковая часть ....) от 17 октября 2018 г. №68 (§2) он, после увольнения с военной службы по контракту, был именно направлен для прохождения военной службы по призыву как не выслуживший срока такой службы, а не призван на нее, что полностью согласуется с требованиями действующего законодательства.

Что же касается довода ФИО1 и его представителя на нарушение действиями должностного лица конституционного права административного истца на выбор альтернативного вида гражданской службы взамен военной службы по призыву, то он представляется несостоятельным.

Так в соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), принято соответствующее решение.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п.2 ст.50 этого же Федерального закона военнослужащие увольняются с военной службы в запас (за исключением военнослужащих, указанных в подпунктах "б" - "д" пункта 3 настоящей статьи, и военнослужащих мужского пола, отчисленных из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, не достигших возраста 18 лет), а военнослужащие, достигшие к моменту увольнения с военной службы предельного возраста пребывания в запасе или признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, - в отставку.

Таким образом, следует прийти к выводу, что ФИО1, будучи военнослужащим по контракту и увольняемый с нее, должен был быть уволен в запас, поскольку не относится ни к одной из категорий военнослужащих, указанных в виде исключения или увольняемых в отставку в п.2 ст. 50 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а соответственно в дальнейшем, после постановки его на воинский учет, может возникнуть препятствие для его призыва на военную службу военным комиссариатом, также как и на прохождение им на альтернативной гражданской службы, поскольку при нахождении его в запасе будет иметься запрет на такие действия в силу Закона.

В связи с чем, для установления правовой определенности подобных ситуаций законодателем и был введен в действие п.2.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», позволяющий, в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, исключить неисполнение ими воинской обязанности и военной службы, а поэтому, по мнению суда, оспоренные действия командира 4 гвардейской танковой дивизии (войсковая часть ....) конституционное право ФИО1 на замену военной службы альтернативной гражданской службой не нарушили.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца суд полагает необходимым отказать, то и не подлежат возмещению понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.111, 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части .... .... ФИО1 об оспаривании приказа командира 4 гвардейской танковой дивизии (войсковая часть ....) от 17 октября 2018 г. №68 в части направления для прохождения военной службы по призыву, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.Г. Кулибаба