Решение № 2-10354/2025 2-1102/2026 2-1102/2026(2-10354/2025;)~М-4856/2025 М-4856/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-10354/2025

копия

Дело №2-1102/2026

24RS0048-01-2025-008973-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Гореловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ТБанк», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ТБанк» о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированны тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо ввело истца в заблуждение при покупке спецтехники с сайта Авито путем осуществления предоплаты за товар. Истцом в качестве предоплаты на расчетный счет, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО2 Г. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён перевод денежных средств в размере 749 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Центральный отдел полиции <адрес> с заявлением о совершении против него преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По заявлению истца было возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать в солидарном порядке с АО «ТБанк», ФИО2 денежные средства в размере 749 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 099 руб., продолжая взыскание на будущее, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 435 руб., расходы на уплату услуг представителя в размере 66 250 руб.

Истец ФИО1 , ответчик ФИО2, представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя ответчика АО «ТБанк» представлены возражения относительно заявленных требований.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу п. 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления следователя следственного отдела МО МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя следственного отдела МО МВД России по <адрес> ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Органами предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, ввело в заблуждение ФИО1 , разместив объявление о продаже компрессора на сайте «Авито», в виду чего, ФИО1 были переведены денежные средства на различные абонентские номера привязанные к номерам счетов различных банков, предоставленные неустановленным лицом, в счет оплаты за приобретаемый товар на общую сумму 2 994 000 рублей. После чего, неустановленное лицо с места преступления скрылось, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере.

Как следует из справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществил перевод денежных средств на сумму 749 703 руб. (включая комиссию в размере 703 руб.) на счет, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО2 Г. по номеру телефона №.

АО «ТБанк» представлены сведения о том, что получателем денежных средств является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя которого в банке открыт текущий счет №.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (пункт 4 названной статьи).

Доказательств того, что перечисленные истцом денежные средства поступили в собственность АО «ТБанк», а также имеются основания для их возврата не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику АО «ТБанк».

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика ФИО2 имеет место неосновательное обогащение размере 749 000 руб. за счет истца ФИО1 , поскольку денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, подтверждается предоставленными документами, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 749 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (как то просит истец) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), суд определил, что размер процентов, начисленных на основании 395 ГК РФ в связи с неисполнением решения суда ответчиком ФИО2, составляет 235 999,65 руб., согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

749 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

16%

366

11 460,11

749 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

366

18 049,67

749 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19%

366

16 330,66

749 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

21%

366

27 934,02

749 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

159

21%

365

68 518,11

749 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

20%

365

20 110,14

749 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

365

18 099,12

749 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

17%

365

14 651,67

749 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

16,50%

365

18 960,99

749 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

16%

365

18 386,41

749 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

11

15,50%

365

3 498,75

Итого:

613

18,78%

235 999,65

Также на основании приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

С учетом ст.ст.98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, объем и характер выполненной представителем истца работы по указанному делу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает определить размер судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей (исходя из расчета: составление искового заявления – 10 000 руб., составление уточненного искового заявления – 10 000 руб., участие представителя в одном судебном заседаниях – 10 000 руб.), поскольку указанная сумма соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным сторонами в обоснование несения расходов на оплату услуг представителей доказательствам и требованиям разумности.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 27 435 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт КВ 2317994) в пользу ФИО1 (паспорт серии 0108 №) неосновательное обогащение в размере 749 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235 999,65 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 435 руб., всего 1 042 434,65 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт КВ 2317994) в пользу ФИО1 (паспорт серии 0108 №) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, размер которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 749 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении исковых требований к АО «ТБанк» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья О.А. Яматина