Решение № 2-269/2021 2-269/2021~М-215/2021 М-215/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-269/2021

Дело № 2-269/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Духовщина 20 июля 2021 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Сергиенко И.А.,

секретаря судебного заседания Анищенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Озерненского городского поселения Духовщинского района Смоленской области и ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Озерненского городского поселения Духовщинского района Смоленской области и ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности (с учетом уточненных исковых требований), указав, что в ее владении находится земельный участок, площадью 0,06 га в <адрес>.

Указанный земельный участок принадлежал ФИО2, которая в марте 2003 года передала участок ей в пользование, поскольку в силу пожилого возраста не могла за ним ухаживать.

Она открыто и непрерывно владеет земельным участком как собственным с 03.03.2003, ежегодно обрабатывает его. В течение всего срока владения земельным участком претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, споры в отношении владения и пользования земельным участком отсутствуют.

В связи с чем, просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: индивидуальное садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ранее в судебных заседаниях ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Озерненского городского поселения Духовщинского района Смоленской области в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, удовлетворить заявленные требования не возражает.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что он является наследником после смерти 06.04.2015 ФИО2. В октябре 2015 года ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на 1/2 долю квартиры в <адрес> и причитающиеся денежные средства. Удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования не возражает, поскольку ему известно, что ФИО2 при жизни передала данный земельный участок в пользование и владение ФИО1. Претензий в отношении указанного земельного участка к ФИО1 не имеет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьего лица.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.п. 15-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Как видно из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., для индивидуального садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, сады <адрес>, что подтверждено копией свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31).

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о собственнике объекта недвижимости – земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: индивидуальное садоводство, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО2, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, права не зарегистрированы (л.д. 24-26).

Как установлено судом, 06.04.2015 ФИО2 умерла (л.д 81).

После смерти ФИО2, в силу ст. ст. 1112-1114 ГК РФ открылось наследство.

По сведениям нотариуса Духовщинского нотариального округа Смоленской области, после смерти 06.04.2015 ФИО2 заведено наследственное дело по заявлению ФИО3 (л.д. 79).

Также поступили заявления ФИО4 (дочь наследодателя) и ФИО5 (сын наследодателя) об отказе от причитающегося им наследственного имущества по всем основаниям, в пользу внука наследодателя ФИО3 (л.д. 83-87).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №; на неполученные наследодателем денежные выплаты (л.д. 93-94).

При этом, в заявлении от 13.07.2021 ФИО3 указал, что ему известно о том, что ФИО2 при жизни передала спорный земельный участок в пользование и владение ФИО1, претензий в отношении указанного земельного участка к ФИО1 он не имеет (л.д. 96).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО7 усматривается, что они давно знают ФИО1, знали и ФИО2. У них в <адрес> были земельные участки рядом с участком ФИО2. ФИО2 хотела отказаться от своего участка, так как у нее имеется дом в деревне с земельным участком недалеко от <адрес>, и она собиралась переехать туда жить. Поэтому ФИО2 предлагала соседям взять ее участок. Свидетель №1 предложила этот участок ФИО1, последняя согласилась, и, впоследствии, ФИО2 передала данный земельный участок ФИО1. Каким образом оформлялась передача, не знают. Это было около 20 лет назад. После передачи ФИО1 земельного участка, она постоянно им пользуется, огородила, полностью разработала. О каких-либо претензиях со стороны ФИО2, ее родственников или третьих лиц в отношении этого земельного участка им не известно.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: индивидуальное садоводство, расположенным по адресу: <адрес>. За время владения никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения. Титульный собственник земельного участка в течение длительного времени устранился от владения им, не проявлял к земельному участку интереса, не исполнял обязанности по его содержанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрела право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № разрешенное использование: индивидуальное садоводство, по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: индивидуальное садоводство, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Духовщинский районный суд.

Председательствующий И.А. Сергиенко