Постановление № 5-178/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 5-178/2020

Дело 5 - 178/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 июля 2020 года г.Снежинск

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Смолюк Т.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, направленное в суд врио начальника ГИБДД ОМВД РФ по г.Снежинску Челябинской области капитаном полиции ФИО1 в отношении гражданина <адрес>:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>,<данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП) РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

В протоколе указано, что 14.06.2020 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством, при заведомом отсутствии страхования своей гражданской ответственности. В этот же день инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Снежинску ст.лейтенантом полиции ФИО4 ФИО2 вручено письменное требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий до 08.00 час. 17.06.2020 года, осуществлении дальнейшей эксплуатации транспорта только при наличии полиса обязательного страхования гражданской ответственности. Однако ФИО2 не выполнил указанное требование и 24.07.2020 года в 09.40 управлял автомашиной <данные изъяты> регистрационный номер № у д.33 по ул.Ленина в г.Снежинске, заведомо не имея страхование своей гражданской ответственности и был задержан сотрудниками ДПС.

Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела ФИО2 в судебное заседание не явился, рассмотрение проведено без его участия в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав представленные материалы полагает следующее.

ФИО2 вменяется в вину неисполнение письменного требования сотрудника полиции от 14.06.2020 года. Указанным требованием на ФИО2 со ссылкой на п.1 ч.1 ст.13 и п.1 ч.3 ст.28 ФЗ «О полиции» возлагалась обязанность в срок до 08 часов 17.06.2020 года прекратить противоправные действия, явившиеся основанием для возбуждения в отношении него 14.06.2020 дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в связи с управлением автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО. Таким образом, письменное требование сотрудника полиции от 27.04.2020 года по существу не было направлено на незамедлительное пресечение правонарушения, в связи с чем не может быть признано требованием о прекращении противоправного деяния, полномочие на предъявление которого предоставлено сотрудники полиции ФЗ «О полиции» Предъявив подобное требование, сотрудник полиции по существу без законных оснований распространил на водителя, совершившего административное правонарушение при управлении автомобилем в конкретные время и месте, правовой институт предписания, предусмотренный п.п.12, 21, 39 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции». Предписание выдается исключительно в предусмотренных законом случаях, когда от лица, не выполняющего возложенную на него обязанность, требуется совершение ряда действий по ее выполнению, которые, исходя из их объема и характера, возможно выполнить лишь в течение определенного срока.

Между тем, вновь допущенное водителем аналогичное нарушение ПДД подлежит квалификации по соответствующей статье главы 12 КоАП РФ с учетом отягчающего обстоятельства при доказанности такового. То обстоятельства, что ФИО2 24.07.2020 года был повторно выявлен сотрудником полиции при управлении транспортным средством с заведомо отсутствующим страхованием своей гражданской ответственности, при доказанности такового, подлежит квалификации по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, поскольку также представляет собой самостоятельное событие административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

1. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

2. Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Снежинский городской суд Челябинской области.

Судья: Смолюк Т.Л.