Апелляционное постановление № 22-26/2019 22-2798/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 22-26/2019

Судья Бордюг Н.А. Дело № 22-2798


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 10 января 2019 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Винокуровой Т.В.,

при секретаре Деменковой М.Н.,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ

на постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 01 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения

Доложив содержание обжалуемого постановления и сущность апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора управления прокуратуры Воронежской области ФИО2, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 14 декабря 2017 года ФИО1 осужден по п. «в, г» ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 05 февраля 2017, конец срока – 04 января 2020 года.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, указывая, что отбыл 1/3 часть назначенного срока, имеет поощрения.

Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 01 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе на постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 01 ноября 2018 года осужденный ФИО1 указывает, что в удовлетворении ходатайства судом отказано по основаниям не указанным в законе, за период отбывания наказания он имел не только взыскания, но и поощрения, в том числе за добросовестное отношение к труду, все взыскания к моменту рассмотрения ходатайства были сняты, обращает внимание на то, что взыскания были совершены им до вынесения приговора, в настоящее время он находится на облегченных условиях содержания, администрация поддержала его ходатайство о переводе в колонию-поселение, где он будет иметь возможность трудоустроиться на оплачиваемую работу и выплатить иск по делу, который к настоящему времени частично, в размере 7000 рублей, погашен. ФИО3 просит постановление суда от 01 ноября 2018 года отменить и удовлетворить его ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Прокопенко С.А. находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденным не менее одной трети срока наказания.

По смыслу закона основаниями, предоставляющими возможность или невозможность изменения вида исправительного учреждения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания

Из материала усматривается, что ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, им отбыта 1/3 установленного срока назначенного наказания, положительно характеризуется. За период отбывания наказания имеет три взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, последнее 29 декабря 2017 года, которые в настоящее время досрочно сняты в качестве поощрения, всего за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет четыре поощрения, последнее 12 сентября 2018 года., с 21 августа 2018 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания. По приговору суда имеется иск на сумму 50000 рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции, исследовав всю совокупность представленных данных о личности осужденного, сведения об отбывании наказания, о поощрениях и взысканиях, имеющихся у осужденного, мнение должностных лиц исправительного учреждения, сделал правильный и обоснованный вывод о том, что ФИО1 нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, указав, что, несмотря на отбытие ФИО1 1/3 части срока наказания, что формально позволяет ему обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, у него в течение названного промежутка времени имелись взыскания. С момента последнего взыскания прошел небольшой промежуток времени, чуть больше полугода, последнее взыскание было снято в июле 2018 года. Все это свидетельствует о том, что в указанный промежуток времени поведение ФИО1 было не безупречным, а значит нестабильным.

Суд апелляционной инстанции согласен с этим выводом, поскольку за весь период отбывания наказания поведение ФИО1, заслуживающее поощрения, продолжалось чуть больше полугода, что не позволяет сделать вывод об устойчивом стремлении осужденного встать на путь исправления.

Доводы жалобы о частичном погашении исков по делу в размере 7000 рублей ничем объективно не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований, для отмены решения суда, поскольку оно мотивировано и основано на всестороннем учете данных о личности ФИО1 и его поведении в исправительном учреждении за весь период отбытия наказания, в том числе характеристике, справке о поощрениях и взысканиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 01 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 471, 481 УПК РФ.

Председательствующий Винокурова Т.В.