Решение № 2-4369/2017 2-4369/2017~М-4176/2017 М-4176/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-4369/2017

Дело №2-4369/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

10.07.2016 года в 19 часов 10 минут в г. Старый Оскол на ул. Прядченко, произошло ДТП с участием автомобилей VW, государственный номер № под управлением ФИО3 и Citroen C 4, государственный номер №, принадлежащего ФИО2, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО4

Гражданская ответственность виновника и потерпевшего в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Старооскольского городского суда от 07.04.2017 года по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 100655 рублей 30 копеек, штраф в размере 50327 рублей 65 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 320 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

19.05.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение вышеуказанного решения суда от 07.04.2017 года выплатило истцу ФИО2 170302 рубля 95 копеек.

Дело инициировано иском ФИО2, который просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 158238 рублей, финансовую санкцию в размере 29800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, сославшись на несвоевременность производства страховой выплаты, чем были нарушены права истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился и просил суд в удовлетворения заявленных требований отказать, сославшись на отсутствие в их действиях нарушений прав истца. В случае удовлетворения требований просил к штрафным санкциям применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение со стороны ответчика сроков производства страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что решением Старооскольского городского суда от 07.04.2017 года по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 100655 рублей 30 копеек, штраф в размере 50327 рублей 65 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 320 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Данным решением было установлено, что 10.07.2016 года в 19 часов 10 минут в г. Старый Оскол на ул. Прядченко произошло ДТП с участием автомобиля истца Citroen C 4, государственный номер №. Данное ДТП было признано страховым случаем и было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» были нарушены права истца на своевременное получение страховой выплаты.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов и граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В связи с изложенным, суд считает установленным факт нарушения прав истца на своевременное получение страховой выплаты со стороны ответчика.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

22.11.2016 года истец направил в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», заявление о производстве страховой выплаты, приложив комплект необходимых документов, однако данное заявление оставлено без рассмотрения.

23.01.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о производстве страховой выплаты, что подтверждается накладной и описью документов вложения в конверт Мажор-экспресс ООО «Белгородская курьерская служба» от 23.01.2017 года, однако в установленные сроки данная выплата произведена не была.

Страховое возмещение истцу выплачено 19.05.2017 года, что стало результатом исполнения решения суда от 07.04.2017 года, в размере 170302 рубля 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 19.05.2017 года.

04.09.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки и финансовой санкции, что подтверждается накладной и описью документов вложения в конверт Мажор-экспресс ООО «Белгородская курьерская служба» от 04.09.2017 года. Данная претензия ответчиком была получена, однако оставлена без удовлетворения.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно заявленных требований истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) и финансовую санкцию за период времени с 21.12.2016 года по 19.05.2017 года (149 дней). Данный период взыскания неустойки (пени) и финансовой санкции суд находит обоснованным, так как обращение истца о производстве страховой выплаты было получено страховщиком 28.11.2016 года, которое не было удовлетворено, что установлено вышеуказанным решением суда.

Согласно представленных истцом расчетов размер неустойки (пени) за период времени с 21.12.2016 года по 19.05.2017 года составляет 158238 рублей (106200 руб. х 1% х 149 дней), размер финансовой санкции составляет 29800 рублей (400000 руб. х 0,05% х 149).

Данные расчеты проверены судом и являются верными. Ответчиком данные расчеты не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 158238 рублей и финансовая санкция в размере 29800 рублей.

Относительно доводов представителя ответчика о явной несоразмерности размера штрафных санкций нарушенным обязательствам суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка и финансовая санкция, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе их уменьшить.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера пени (неустойки, штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В рассматриваемом случае неустойка и финансовая санкция является мерой ответственности за нарушение требований потребителя о выплате страхового возмещения, а потому суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает необходимым уменьшить сумму неустойки и финансовой санкции на 57582 рубля 70 копеек, то есть до сумма материального ущерба, что будет соответствовать степени нарушения обязательств страховщиком и обеспечит баланс интересов сторон.

Таким образом, учитывая несоразмерность суммы неустойки и финансовой санкции последствиям нарушения обязательств, учитывая принцип разумности и справедливости, а также факт предыдущего взыскания штрафа в размере 50327 рублей 65 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка и финансовая санкция в размере 100655 рублей 30 копеек. В остальной части требования истца о взыскании неустойки и финансовой санкции удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя. Суд находит исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, подтвержденных квитанцией № от 14.11.2017 года, обоснованными частично и подлежащими удовлетворению в сумме 8000 рублей. Данную сумму расходов на представителя суд находит разумной и обоснованной, соответствующей сложности дела и объему выполненных представителем истца работ. В остальной части (2000 рублей) требования о возмещении расходов на представителя подлежат отклонению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда от 07.04.2017 года в пользу истца ФИО2 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, суд приходит к выводу, что оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3213 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку и финансовую санкцию в размере 100655 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3213 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11.12.2017 года.

Судья Д.В. Степанов