СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3255/2020 2-3255/2020~М-3090/2020 М-3090/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-3255/2020

Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело №2-3255/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а/д Уфа-Оренбург, 45 км., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Hyundai Solaris» (государственный регистрационный номер №).

Согласно административному материалу, водитель Реджепов РУРУ (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «LADА 217230 Priora» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 9.10 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «LADA 217230 Priora» (гос. per. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ» (далее - Истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договорастрахования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 115 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылается, на то, что ФИО2 не включен в договор обязательного страхования, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством

Истец ссылаясь на ст. 11, 15, 965, 1064, 1072, 1079, 1081 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 115 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3502 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебным извещением направленным по месту жительства, однако судебное извещение возвращена с пометкой «истек срок хранения». Согласно ответа на запрос УВМ МВД по РБ ответчик проживает по адресу указанному в иске, из ответа ИЦ МВД РБ следует, что ответчик не осужден в местах лишения свободы не находится. Судом были предприняты надлежащие меры для извещения.

Согласно ст.ст. 233 – 238 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, выслушав представителя истца суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «б», «в», «г», «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2018г. по адресу: <адрес>, а/д Уфа-Оренбург, 45 км., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Hyundai Solaris» (государственный регистрационный номер №).

Согласно административному материалу, водитель Реджепов РУРУ управлявший автомобилем «LADА 217230 Priora» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 9.10ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «LADA 217230 Priora» (гос. per. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ» (далее - Истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договорастрахования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 115 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

- лицо не включено в договор обязательного страхования, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение письменными доказательствами по делу.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, а также вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 111 500 рубля, исходя из того, что ответчик, как виновник дорожно-транспортного происшествия, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, выплатившей второму участнику дорожно-транспортного происшествия страховое возмещение, ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3 502 рубля, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233- 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в порядке регресса размере 115 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3502 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю.Сунгатуллин