Приговор № 1-565/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-565/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 10 декабря 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Кирилловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Павлова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Симоновой В.А.,

а также потерпевшего – Потерпевший № 1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не состоящего зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, работающего по договорам оказания услуг, ранее судимого:

1) 16 октября 2018 года Минусинским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы признано условным, установлен испытательный срок 1 год 6 месяцев,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 августа 2019 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> сообщил лицу, являющемуся свидетелем по уголовному делу, заведомо ложные сведения о том, что в его собственности находится системный блок в корпусе черного цвета марки Aero cool в комплекте с оперативной памятью 5 Gb, видеокартой Asus Radeon R7 260x, который он желает продать и на вырученные деньги приобрести спиртного.

18 августа 2019 года примерно в 17 часов 10 минут ФИО1, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и действия его не контролирует, находясь в квартире <адрес>, указал лицу, являющемуся свидетелем по уголовному делу, введенному ФИО1 в заблуждение относительно принадлежности имущества и истинных намерений последнего, на находившийся в зальной комнате указанной квартиры системный блок в корпусе черного цвета марки Aero cool в комплекте с оперативной памятью 5 Gb, видеокартой Asus Radeon R7 260x, двумя жесткими дисками. Лицо, являющееся свидетелем по уголовному делу, будучи введенным в заблуждение относительно принадлежности указанного имущества, по указанию ФИО1 вынес из указанной квартиры принадлежащее Потерпевший № 1 имущество на сумму 14970 рублей: системный блок в корпусе черного цвета марки Aero cool в комплекте с оперативной памятью 5 Gb, видеокартой Asus Radeon R7 260x.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на сумму 14970 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к выводу, что по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20 августа 2019 года № 888 ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал. ФИО1 в настоящее время способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными обследования в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он также каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным (бред, галлюцинации, расстройства сознания) не страдал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не страдает алкогольной зависимостью, в лечении не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки расстройства, связанного (вызванного) употреблением психоактивных веществ - синтетических наркотических средств («шоколад») в виде синдрома зависимости от синтетических наркотических веществ средней стадии (наркомания) (шифр по МКБ-10 F12.252). ФИО1 нуждается в наблюдении, лечении и социальной реабилитации у врача-нарколога по поводу наркотической зависимости (л.д. 54-55). Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном преступлении, отсутствие претензий у потерпевшего, примирение с потерпевшим, добровольное обращение за медицинской помощью для лечения в связи с зависимостью от наркотических средств, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, не установлено.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие ряда положительных характеристик, состояние здоровья, состоит на учете у врача-нарколога, материальное положение, работает по договорам оказания услуг, материалы дела не содержат сведений о наличии постоянного источника дохода, семейное положение, в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях не состоит, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, лиц на иждивении не имеет, установленные в суде совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности, с учетом его материального положения, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В отношении подсудимого ФИО1 назначение иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, не представляется возможным, поскольку противоречит принципам соразмерности, справедливости и законности назначаемого наказания, а также характеризующим данным о личности подсудимого, имеющего устойчивое противоправное поведение. Предыдущее уголовное наказание к достижению целей уголовного наказания не привело, исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не представляется возможным.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Минусинского городского суда от 16 октября 2018 года.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым условное осуждение по приговору Минусинского городского суда от 16 октября 2018 года отменить, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Минусинского городского суда от 16 октября 2018 года.

Сохранить условное осуждение по приговору Минусинского городского суда от 16 октября 2018 года в отношении ФИО1 и признать наказание по настоящему делу с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не представляется возможным, доводы в указанной части являются необоснованными, явно противоречат характеризующим данным о личности подсудимого. Суд, обсуждая вопрос о возможности применении условного осуждения по настоящему делу, исходит из того, что при установленных конкретных обстоятельствах по делу исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заболевания, препятствующие назначению наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1, а также обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания: для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, - по настоящему уголовному делу не установлены. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств учтена в полном объеме.

Для отбывания наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 по настоящему делу для обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ следует избрать в виде заключения под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 10 декабря 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Следует освободить подсудимого от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что материальный ущерб по делу возмещен, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ договор купли-продажи № от 18 августа 2019 года следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Минусинского городского суда от 16 октября 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Минусинского городского суда от 16 октября 2018 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с 10 декабря 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший № 1 прекратить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: договор купли-продажи № от 18 августа 2019 года, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в течение 10 суток со дня получения его копии, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд, с учетом положений о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова