Решение № 02-2007/2025 02-2007/2025(02-9168/2024)~М-7107/2024 02-9168/2024 2-2007/2025 М-7107/2024 от 22 июня 2025 г. по делу № 02-2007/2025

УИД 77RS0023-02-2024-016380-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2007/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма

Требования мотивированы тем, что с октября 2020 года стороны состояли в близких отношениях и проживали совместно. 16.04.2021 ФИО2 по договору купли-продажи приобрел квартиру, расположенную по адресу: адрес, за счет кредитных средств, для получения которых, истцом были переданы ответчику денежные средства в размере сумма для первоначального взноса. Ответчик зарегистрировал истца в указанной квартире и заверял, что данная квартира является общим имуществом. 09.06.2022 между сторонами был зарегистрирован брак, от которого родилась общая несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные. 14.08.2024 брак между сторонами был расторгнут. Поскольку квартира была приобретена до брачных отношений и зарегистрирована на имя ответчика, разделять квартиру ФИО2 отказывается, денежные средства не возвратил. За период с 11.08.2021 по 09.06.2022 (дата регистрации брака) истцом в пользу ответчика были перечислены денежные средства в размере сумма, которые являются неосновательным обогащением ответчика.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Между тем в силу пункта 4 статьи 1109 этого же кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 09.06.2022 по 14.08.2024.

Также сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что в период с 11.08.2021 г. по 09.06.2022 г. стороны состояли в близких отношениях и проживали совместно.

ФИО2 по договору купли-продажи от 16.04.2021 приобрел квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно разделу 2 договора купли-продажи, стоимость квартиры составляет сумма, оплата которых производится в следующем порядке:

- сумма – за счет собственных средств;

- сумма – за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО “Сбербанк» по кредитному договору <***> от 16.04.2021.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, ФИО1 были переданы ответчику денежные средства в размере сумма в счет оплаты первоначального взноса по кредитному договору. После расторжения брака, разделять квартиру ФИО2 отказывается, денежные средства не возвращает. За период с 11.08.2021 по 09.06.2022 (дата регистрации брака) истцом в пользу истца были перечислены денежные средства в размере сумма, которые являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с фио

В подтверждение данных обстоятельств стороной ответчика предоставлены выписки по счету.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих передачу денежных средств ответчику в счет каких-либо обязательств. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку истец предоставлял ответчику денежные средства добровольно, безвозмездно в силу личных отношений, и никакими обязательствами это не было обусловлено. В отсутствие доказательств наличия обязательств между сторонами и их возмездном характере, при установленном факте добровольной передачи денежных средств в связи с совместным проживанием, ведением общего хозяйства, у суда отсутствуют основания для квалификации полученных ответчиком от истца денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Дроздова

Решение суда принято в окончательной форме 14.04.2025 г.