Решение № 2-363/2021 2-363/2021~М-332/2021 М-332/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-363/2021

Дело № 2-363/2021

УИД 33RS0018-01-2021-000576-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июня 2021 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Барышниковой О.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

13.05.2021 Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») в лице Волго-Вятского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 04.04.2019 в общем размере 280150.07 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6001.50 рублей.

Мотивируя свои требования, представитель ПАО «Сбербанк» ФИО2 указала, что 04.04.2019 между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор ..., согласно которому истец представил ответчику кредит в размере 343229 рублей на срок 46 месяца под 15.9 % годовых.

Согласно пункта 6 договора погашение кредита должно было производится ежемесячными аннуитетными платежами (всего 46 платежей) в размере 10012.80 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, в результате чего задолженность ФИО1 на 21.04.2021 составила 280150.07 рублей и складывается из задолженности по основному долгу в размере 263536.89 рублей, задолженности по процентам в размере 11159.12 рублей, задолженности по неустойке за просроченный основной долг в размере 4815.64 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 638.42 рублей.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов по нему явилось основанием обращения ПАО «Сбербанк» за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Представитель истца ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, в письменном обращении к суду просила рассмотреть дело без её участия, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещался судом путем направления ему по месту регистрации (...) заказной почтовой корреспонденцией судебного извещения, которое было возвращено по истечению срока хранения в почтовом отделении.

Сведения о регистрации ФИО1 по вышеуказанному адресу с 03.08.1999 по настоящее время объективно подтверждены данными отделения по вопросам миграции ОМВД России по Судогодскому району от 18.05.2021.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание сведения о месте регистрации ФИО1; принятые судом меры по его извещению о месте и времени судебного разбирательства; суд признает извещение ответчика надлежащим.

ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с определением Судогодского районного суда от 03.06.2021 настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

04.04.2019 года между сторонами был заключен кредитный договор ... (л.д.13), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 343229 рублей на срок 46 месяцев с процентной ставкой 15.9 % годовых.

Обстоятельства исполнения ПАО «Сбербанк» своих обязательств по представлению ФИО1 343229 рублей объективно подтверждены копией лицевого счета ФИО1 (л.д.22-38), представленным расчетом задолженности (л.д.12).

В соответствии с п.6 Кредитного договора его погашение производится ежемесячными аннуитетными платежами, который для ФИО1 составил 10012.80 рублей в месяц; дата платежа: 25 число месяца.

Пунктом п.3.4 общих условий кредитования и п.12 кредитного договора определено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за его пользование заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (л.д.13, 14-16).

Ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора вытекает из расчета задолженности (л.д.12), из которого следует, что последний раз ФИО1 внес предусмотренный кредитным договором платеж в размере 10012.80 рублей 25.02.2020, после чего вносил платежи не ежемесячно и в размере, меньшим установленного аннуитетного платежа.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, начисленным процентам и неустойке не оспорен ответчиком, не вызывает сомнений у суда, поскольку полностью соответствует установленным сторонами условиям кредитного договора; в связи с чем принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу.

ПАО «Сбербанк» приняты меры к досудебному урегулированию спора путем направления ФИО1 04.12.2020 требования об уплате суммы задолженности в размере 282211.27 рублей по состоянию на 03.12.2020 (л.д.18) в срок до 11.01.2021, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом установленных обстоятельств дела и указанных норм материального права суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

К судебным расходам в соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся затраты на оплату государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк» оплатило государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере 6001.50 рублей, что объективно подтверждено платежными поручениями № 83748 от 26.01.2021 (л.д.08) и № 433600 от 27.04.2021 (л.д.04).

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то, что исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены судом полностью, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6001.50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца и зарегистрированного в городе ...; в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк», расположенного в <...>, почтовый индекс 600015; задолженность по кредитному договору ... от 04.04.2019 года: основной долг в размере 263536 рублей 89 копеек, проценты в размере 11159 рублей 12 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 4815 рублей 64 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 638 рублей 42 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6001 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Куприянов