Решение № 2-600/2024 2-600/2024~М-353/2024 М-353/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-600/2024

№2-600/2024

62RS0023-01-2024-000502-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 27 сентября 2024 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре Двойцовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Орешина Ю.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области о признании права собственности на здания в порядке приобретельной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области в котором просит признать за ним право собственности на здание телятника площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и здание коровника площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что с конца 2005 года он пользуется нежилыми помещениями: зданием телятника площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и зданием коровника площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенными по адресу: <адрес>.

Помещения используются им для выращивания животных и хранения корма для них.

На момент начала их использования ему было известно, что года 2-3 здания не используются никем в связи с тем, что бывший собственник АОЗТ «Агроном» разорился.

В 2000 году АОЗТ «Агроном» передал указанные здания кооперативному хозяйству им. Аверкина. Об этом ему стало известно только в 2024 году.

АОЗТ «Агроном» было зарегистрировано по адресу: <адрес>. На основании определения Рязанского арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ деятельность АОЗТ «Агроном» прекращена.

Кооперативное хозяйство им. Аверкина ликвидировано на основании определения Рязанского арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически указанные здания не использовались с 2003 года.

За время пользования зданиями он произвел ремонт стен, крыши помещений. Таким образом, с момента, когда собственник фактически отказался от права на указанные здания он пользовался добросовестно как своим имуществом и пользуется по настоящее время.

Претензий относительно использования им зданий ему никто не предъявлял. Полагает, что может иметь право собственности, так как без вложений его труда и средств они пришли бы в негодность.

Собственник земельного участка, на котором расположены здания ему не известен, полагает, что собственник Администрация Сасовского муниципального округа Рязанской области.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Орешин Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Администрация Сасовского муниципального округа Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание представитель не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Относительно заявленных требований полагались на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о времени и месту судебного заседания извещено, причину неявки своего представителя не сообщили.

Суд, выслушав доводы представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно п. 15 названного Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещевых прав" разъяснено, что в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

В судебном заседании установлено, что кооперативному хозяйству им. Аверкина, расположенному по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежали нежилые помещения: здание телятника площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № и здание коровника площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>.

Право собственности возникло на основании акта приема-передачи имущества АОЗТ «Агроном» в кооперативное хозяйство имени Аверкина от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

С 2006 года кооперативное хозяйство им. Аверкино не вело производственную деятельность.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ данное хозяйство признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

При этом регистрация права собственности кооперативного хозяйства им. Аверкина на здания телятника и коровника, расположенные в <адрес> С. <адрес> была произведена по заявлению конкурсного управляющего ФИО5 в период конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении кооперативного хозяйства им. Аверкина.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются: копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, копиями выписок из ЕГРН на объекты недвижимости – здания от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении кооперативного хозяйства им. Аверкина от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АОЗТ «Агроном», копией определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АОЗТ «Агроном», копией решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кооперативного хозяйства им. Аверкина, копией определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кооперативного хозяйства им. Аверкина, копиями материалов дел правоустанавливающих документов на здание телятника площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № и здание коровника площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе: копиями заявлений конкурсного управляющего о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, копиями кадастровых паспортов на здания телятника и коровника, расположенных в <адрес> С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После завершения конкурсного производства в отношении кооперативного хозяйства им. Аверкина, перерегистрация права собственности на спорные нежилые здания не производилась.

Согласно сообщению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объектах недвижимости; здание телятника площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и здания коровника площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>,, в реестре федерального имущества отсутствуют.

Также указанные объекты недвижимости не проходили процедуру учета в Министерстве имущественных и земельных отношений <адрес> и в реестре государственного имущества <адрес> не числятся, что следует из сообщения Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ крестьянско-фермерское хозяйство прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства, при этом в <адрес> С. <адрес> истец зарегистрирован с января 2023.

Указанные обстоятельства подтверждаются: выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства серии 62 №, копией паспорта ФИО1, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД «Гольяново» <адрес>.

Обращаясь с указанным иском о признании права собственности в порядке приобретельной давности на здание телятника площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и здание коровника площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО1 указал, что пользуется с 2005 года указанными помещениями, где выращивает животных и хранит для них корма.

В подтверждение указанных доводов, по ходатайству представителя истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7

Так свидетель ФИО7 пояснил, что являлся директором кооперативного хозяйства им. Аверкина, расположенного в <адрес> С. <адрес>. В 2000 году АОЗТ «Агроном» были переданы кооперативному хозяйству им. Аверкина, здание коровника и здание телятника, расположенные в <адрес> С. <адрес>. Примерно в 2005 году к нему обратился ФИО1, который приехал из <адрес> и попросил разрешить использовать коровник и телятник для разведения животных. Поскольку данные помещения на тот момент не использовались, он ему разрешил. Также свидетель пояснил, что ФИО1 в разное время разводит овец, гусей, телят и свиней. Использует ли ФИО1 данные помещения в настоящий момент эму достоверно не известно. В настоящее время кооперативное хозяйство им. Аверкина прекратило деятельность в связи с банкротством. Судьба имущества хозяйства ему не известна, так как этим занимался конкурсный управляющий.

Свидетель ФИО6 пояснила, что она познакомилась с ФИО1 в 2005 году, когда он приехал в село и стал заниматься хозяйством, разведением скота. Скот он разводил в помещениях коровника и телятника, принадлежащих кооперативному хозяйству им. Аверкина, расположенных в <адрес> С. <адрес>, с разрешения руководителя хозяйства. ФИО1 предложил ей оказать ему помощь в ведении хозяйства, на что она согласилась. Помогала вести бухгалтерию, оформляла работников, смотрела за скотиной.

Оценив показания свидетелей, суд находит, что данные показания не свидетельствуют о том, что ФИО1 с 2005 года спорным имуществом владел как своим собственным, поскольку получая владение, он знал об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности, поскольку помещения ему были переданы в пользование.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что истцом относимых и допустимых доказательств добросовестного, открытого, непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным с 2005 года, не представлено, в том числе отсутствуют доказательства осуществления истцом прав собственника в отношении спорного имущества. Сам по себе факт использования данных помещений для содержания животных об указанных обстоятельствах не свидетельствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что иск ФИО1 о признания права собственности на здания в порядке приобретальной давности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области о признании права собственности на здания в порядке приобретельной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Федосова