Решение № 2-5228/2025 2-5228/2025~М-4422/2025 М-4422/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-5228/2025

Гражданское дело № ******

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 11.12.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что между ним (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа от 03.08.2024 № ******, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику денежные средства в заем в размере 7 000 000 руб.

Денежные средства Ответчик от Истца получил наличными в автомобиле возле <адрес>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям займа денежные средства должны быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачены проценты согласно графику уплаты процентов.

Кроме того, согласно п. 3.1, 3.4 Договора Ответчик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 72% годовых, проценты на сумму займа подлежат уплате ежемесячно не позднее 6 числа расчетного месяца (минимальный платеж составляет 420 000 руб.). Проценты подлежат уплате-в-сроки, указанные в приложении № ****** к договору.

Однако обязательство по возврату суммы займа и уплаты процентов Ответчиком не исполнено. На требования о возврате денежных средств (письменное требование РПО 45408792881716) не отвечает.

Таким образом, задолженность на момент подачи настоящего искового заявления составляет 12 040 000 руб., (5 040 000,00 руб. (проценты)+ 7000 000,00 руб. (основной долг).

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000,00 руб., проценты за пользование займом по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 040 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской. Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, на неоплаченную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 178,08 руб. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, по уплате госпошлины в размере 95138 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал, просил их удовлетворить, истец не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки, возражений по иску не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky-svd.sudrf.ru.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Таким образом, договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику имущества.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику денежные средства в заем в размере 7 000 000 руб.

Факт получения ответчиком суммы займа в указанном размере подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям займа денежные средства должны быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачены проценты согласно графику уплаты процентов.

Согласно п. 3.1, 3.4 Договора Заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 72% годовых, проценты на сумму займа подлежат уплате ежемесячно не позднее 6 числа расчетного месяца (минимальный платеж составляет 420 000 руб.). Проценты подлежат уплате в сроки, указанные в приложении № ****** к договору.

В адрес ответчика было направлено требование об оплате долга, оставленное без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленный документ о передаче и получении денежных средств ответчиком на условиях возвратности последним не оспорен, доказательств его подложности не представлено (ст. ст. 56, 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени сумма займа в полном объеме ответчиком не погашена. Материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком принятых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 7 000 000 руб. и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5040000 руб. являются обоснованными.

Оценивая требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285178 руб. 08 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 7 000 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Проверяя представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу об обоснованности приведенного истцом расчета, поскольку он также является арифметически верным, ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на составление досудебной экспертизы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой юридических услуг, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне таких расходов может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что истом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, чеками об оплате на общую сумму 30000 руб.

Принимая во внимание объем оказанных представительских услуг, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 30000 руб.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 95138 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000,00 руб., проценты за пользование займом по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 040 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской. Федерации на неоплаченную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 178,08 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 7 000 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, по уплате госпошлины в размере 95138 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Козлова